Справа № 2-3335/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року             Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючої судді         Слюсар Л.П.

                 при секретарі              Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,                  

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором                   № 1371636 від 15.05.1995 року.  

 В обґрунтування своїх  позовних вимог позивач в  позовній заяві і в судовому засіданні  представник позивача посилалися на те, що, 15.05.1995 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1371636, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 120 млн. крб. (1200 грн.), із сплатою 100 % річних за користування кредитними коштами, на строк до двох років. З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов’язань за кредитним договором був укладений  Договір поруки б/н від 15.05.1995 року між банком та ОСОБА_1 посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.Н. зареєстрованим в реєстрі за № 2-5436.  Згідно договору Поручитель зобов’язався на вимогу Банку  погасити кредит  та сплатити проценти в строк та в розмірах, встановлених зобов’язанням позичальника. Банк неодноразово  звертався до  позичальника та відповідача  з проханням повернути кредитні кошти та виконати свої зобов’язання за Кредитним договором та договором поруки, та погасити існуючу заборгованість, Проте ні позичальник ні відповідач не реагують. Загальна сума  боргу  станом на 09.08.2010 року  складає 335 грн. 60 коп., із яких заборгованість по відсоткам 335 грн. 60 коп. Просили стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 335  грн. 60 коп., та судові витрати по справі.

 Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

 Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

 Судом   встановлено, що  на підставі  договору  № 1371636 від 15.05.1995 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1371636, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 120 млн. крб. ( 1200 грн.), із сплатою 100 % річних за користування кредитними коштами, на строк до двох років.

Згідно  Наказу Дніпропетровського  облуправління Ощадбанку України №54 від 18.04.2000 року Індустріальне відділення №7995, Амур-Нижньодніпровське відділення №6720 та Самарське відділення №8420 м. Дніпропетровська  реорганізовані шляхом об’єднання в Лівобережне відділення №8420 ВАТ « Державний ощадний банк України», яке є  правонаступником вказаних відділень по усім правам та обов’язкам.  

З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов’язань за кредитним договором був укладений  Договір поруки б б/н від 15.05.1995 року між банком та ОСОБА_1 посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.Н. зареєстрованим в реєстрі за № 2-5436.

Відповідно до п. 1. Кредитного договору № 1371636 банк зобов’язався надати позичальнику з урахуванням його платоспроможності кредит у сумі 120 млн. крб. ( 1200 грн.) Згідно п. 2 Кредитного договору позичальник зобов’язався погашати одержаний кредит в строки згідно з прийнятим строковим зобов’язанням.

 Згідно п.3 Договору позичальник зобов’язався сплачувати банку за користування кредитом проценти одночасно з погашенням боргу.

 Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання боржником зобов’язань за вищевказаним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору у зв’язку з чим станом на 09.08.2010 року сума заборгованості складає 335 грн. 60 коп., де: заборгованість по процентам за користування кредитом 335 грн. 60 коп.

 Відповідно до ст.526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.

 Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки.

 Згідно ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

  Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

   Згідно ст. 543 ЦК України позивач має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і в будь-кого з них окремо. Крім цього солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.        

   Виходячи із вищевикладеного відповідачка зобов'язана оплатити заборгованість по кредитному договору в  розмірі  335   грн. 60 коп.  

   Підстав  для звільнення   відповідачки від  сплати  зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають   стягненню  судові  витрати  по справі  в розмірі 171 грн. 00 коп.

    Керуючись  ст. ст.  526, 553, 543, 1054   ЦК України , ст. ст. 11, 15,  60, 88,  212- 215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 1371636 від 15.05.1995 року у  розмірі 335 грн. 60 коп.,  та судові витрати у розмірі  171 грн., а всього  506 грн. 60 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

                У разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                   Л.П. Слюсар