Справа № 2-3059/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді – Слюсар Л.П.
при секретарі – Карпенко І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Вищого навчального закладу « Національний гірничий університет» про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Національного гірничого університету про скасування наказу про звільнення з роботи 03.07.2010, надання чергової відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення, стягнення заробітної плати за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві, уточненій позовній заяві і в судовому засіданні позивач та його представник посилалися на те, позивач з 2000 року працював на посаді доцента кафедри менеджменту організацій Національного гірничого університету. Під час виконання трудових обов’язків 06.07.2010 року його було ознайомлено з наказом №633-л від 05.07.2010 року, згідно з яким його було звільнено з роботи за п.3 ст.41 КЗпП України. У цей же день 06.07.2010 року йому було видано трудову книжку. Після неодноразових звернень,12.07.2010 року відповідач виплатив йому частину коштів, належних при звільненні. Вважають, що Національним гірничим університетом порушено порядок заповнення трудової книжки, а також порядок розрахунку при звільненні. Так датою звільнення у трудовій книжці вказано 03.07.2010 року, згідно з наказом від 05.07.2010 року, тобто у трудову книжку внесено відомості, згідно з якими його звільнено раніше, ніж видано відповідний наказ. Крім того з спірним наказом він був ознайомлений 06.07.2010 року, тобто у день, коли він вийшов на роботу і який фактично відпрацював. При звільненні відповідач повинен був виплатити йому заробітну плату за липень 2010 року по 06.07.2010 року включно. Відповідач не виплатив належну йому при звільнені суму коштів, а саме заробітну плату за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року в сумі 629 грн. 80 коп. Оскільки відповідач затримує фактичний розрахунок, то підлягає стягненню із відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку.
Просили суд: змінити дату звільнення та встановити днем звільнення день ознайомлення з наказом про звільнення та видачі трудової книжки 06.07.2010 року; зобов’язати Національний гірничий університет внести відповідні виправлення у трудову книжку ОСОБА_1; стягнути з Національного гірничого університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року; стягнути з Національного гірничого університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку.
Представник відповідача, діючий на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував, щодо зміни дати звільнення, внесення відповідних змін до трудової книжки та стягнення заробітної плати за чотири дні. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку не визнав та просив суд в цій частині позову відмовити.
Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Національний гірничий університет змінив найменування на Державний вищий навчальний заклад « Національний гірничий університет» ( а.с.119). Відповідно до трудової книжки ( а.с.6-7) наказом №1086 л від 31.10.1997 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду асистента кафедри менеджменту Національного гірничого університету. З 01.02.2002 року переведений на посаду доцента кафедри менеджменту, а зв’язку з реорганізацією кафедри з 01.09.2008 року переведений на посаду доцента кафедри менеджменту організацій. Як вбачається із виписки наказу Національного гірничого університету від 08.06.2005 року №469л, ОСОБА_1 доценту кафедри менеджменту згідно з заявою продовжено термін роботи за строковим трудовим договором з 01 липня 2005 року по 30 червня 2010 року ( а.с.108-109).
Наказом № 633-л від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади згідно п. 3 ст. 41 КзпП України за вчинення працівником, який виховує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи. ( а.с. 6-7).
Позивачем заявлені позовні вимоги щодо зміни дати звільнення та встановлення днем звільнення день ознайомлення з наказом про звільнення та видачі трудової книжки 06.07.2010 року; зобов’язання відповідача внести відповідні виправлення у трудову книжку та стягнення з відповідача заробітної плати за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року в розмірі 629 грн. 80 коп.
Як встановлено в судовому засіданні і про що не заперечував представник відповідача, ОСОБА_1 фактично відпрацював 06 липня 2010 року та в цей день отримав трудову книжку ( а.с. 110).
Відповідно до ч.1 ч ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині законні та підлягають задоволенню.
Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, то суд не вбачає законних підстав.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до наданих відповідачем відомостей на виплату грошей за 07.07.2010 року повний розрахунок з ОСОБА_1, без урахування спірних днів з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року, здійснено 12.07.2010 року ( а.с. 96-97,98).
Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, а саме за затримку розрахунку за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року, суд виходить із того, що між сторонами мав місце спір щодо виплати заробітної плати позивачу за період 03.07.2010 року по 06.07.2010 року і цей саме термін був предметом звернення позивача до суду.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені, то підлягає стягненню із відповідача на користь держави неоплачений при подачі позову судовий збір за в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України “ Про практику розгляду судами трудових спорів” від 06 листопада 1992 року №9 ( зі змінами внесеними постановами від 01.04.1994 року №4, від 26 жовтня 1995 року №18 та від 25 травня 1998 року №15), Постановою Пленуму Верховного суду України “ Про практику застосування судами законодавства про оплату праці ” від 24 грудня 1999 року №13, ст.ст. 47, 116,117, 232,233,235 КЗпП України, ст. ст.3,7, 11,15,30,88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .
Змінити дату звільнення ОСОБА_1 із Державного Вищого навчального закладу « Національний гірничий університет» та встановивши днем звільнення 06.07.2010 року і внести відповідні зміни в наказ № 633-л від 05.07.2010 року.
Зобов’язати Державний Вищий навчальний заклад « Національний гірничий університет» внести відповідні виправлення у трудову книжку ОСОБА_1.
Стягнути з Державного Вищого навчального закладу « Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за чотири дні з 03.07.2010 року по 06.07.2010 року в розмірі 629 грн. 80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із Державного Вищого навчального закладу « Національний гірничий університет» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар