ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“6” січня 2011 року                                             м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та виправлення помилок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

•   Зобов’язати КП ЯМР «Бюро технічної інвентаризації» видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та виправити помилки.

Вирішуючи питання в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За змістом вимог ст. ст. 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист прав осіб, що виникли у сфері приватних відносин, відтак суд розглядає справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Разом з тим, відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 оспорює законність бездіяльності КП ЯМР «Бюро технічної інвентаризації», яке не здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно та не видає свідоцтво.

Хоча комунальне підприємство і не є суб’єктом владних повноважень, але у даному випадку воно виконує делеговані повноваження щодо здійснення реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

З урахуванням змісту позовної заяви дійти інших висновків суд не має підстав.

З огляду на таке, суд має відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного і  керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та виправлення помилок.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Рекомендувати звернутися з таким позовом до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Суму судового збору в розмірі три гривні сорок копійок за квитанцією  № ПН159146 від 28 грудня 2010 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень за квитанцією № ПН159163 від 28 грудня 2010 року – повернути ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                    Т.І. Савранська