КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. Д О Н Е Ц К А
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-887/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Донецк 7 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кузнецова В.А.
при секретаре: Таран О.Б.
с участием прокурора: Ревин П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2010 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, будучи приглашенной в гости к ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 в процессе совместного времяпровождения и распития спиртных напитков увидела лежащий в спальной комнате на письменном столе мобильный телефон «Самсунг С-3600і» и решила завладеть им. Для осуществления своей цели 18 августа 2010 года ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул умышленно, тайно похитила с письменного стола его имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг С-3600 і» стоимостью 675 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., и деньгами на счету в сумме 35 грн., а всего на сумму 720,00 грн., после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 720,00 грн.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, пояснив, что 17 августа 2010 года примерно в 23 часа она пришла в гости в ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. В процессе общения и совместного распития алкогольных напитков она увидела в спальне на столе мобильный телефон ОСОБА_3 и решила завладеть им. 18 августа 2010 года примерно в 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи уверенной, что никто не наблюдает за происходящим, так как ОСОБА_3 уснул она похитила его мобильный телефон и с похищенным ушла. Со стоимостью и наименованием похищенного согласна. Преступление совершила из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимой ОСОБА_1 полностью признающей свою вину и не оспаривающей изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, потерпевшего и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих личность подсудимой. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Ее действия органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 умышленно, совершила тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимой: которая ранее не судима, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает полное признание ею своей вины и нахождении на иждивении несовершеннолетнего сына.
Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, возмещение ущерба потерпевшему и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 согласно требований ст. 67 УК Украины суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой и иных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа.
На стадии досудебного следствия экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области была выполнена судебно- товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 309,60 грн.
Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведена указанная судебно-товароведческая экспертиза, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанной экспертизы признается необходимым и обоснованным.
Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновной в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой в пользу экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимой в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг С-3600і» которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3 оставить ему же.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 309,60 гривен в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг С-3600і» которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3 оставить ему же.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский местный районный суд г. Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья