КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. Д О Н Е Ц К А
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-1019/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Донецк 16 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кузнецова В.А.
при секретаре: Таран О.Б.
с участием прокурора: Ревина П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне-специальное, не работающего, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне-специальное, не работающего, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
21 июля 2010 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина №45 по ул. Куприна в Кировском районе г. Донецка, увидели проходившую ОСОБА_3 и по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно и согласовано с целью открытого похищения чужого имущества проследовали за ней к дому №48 по ул. Соврасова в Кировском районе г. Донецка, где настигнув ОСОБА_3 действуя умышленно, противоправно и согласовано по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений распределив роли согласно которым ОСОБА_2 остановился в проулке вышеуказанного дома, ведущего к ул. Исследовательской в Кировском районе г. Донецка, где с целью бесприпятствованного совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой, а также находясь в непосредственной близости к потерпевшей, своим присутствием оказывал на нее психологическое давление, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, а ОСОБА_1 путем рывка открыто похитил имуществом ОСОБА_3, а именно: сумкой, стоимостью 250 грн. в которой находились мобильный телефон «Самсунг Е-2210», стоимостью 368,00 грн., сим-карта стартового пакета «МТС» стоимостью 40 грн. на счету которой находились деньги в сумме 180 грн., денежные средства в сумме 50 грн., кошелек стоимостью 100 грн., очки для зрения стоимостью 40 грн., солнцезащитные очки стоимостью 60 грн., футляр для очков стоимостью 5 грн., 2 ингалятора, стоимостью 100 грн. каждый на сумму 200 грн, а всего похитили на сумму 1293 грн. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей материальный ущерб 1293 грн.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснил, что 21 июля 2010 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина №45 по ул. Куприна в Кировском районе г. Донецка увидели проходившую потерпевшую, у которой в руке находилась сумка и решили завладеть ее имуществом. Для этого договорившись между собой, они проследовали за потерпевшей к дому №48 по ул. Соврасова в Кировском районе г. Донецка и, распределив обязанности согласно которым ОСОБА_2 остановился в проулке вышеуказанного дома, ведущего к ул. Исследовательской в Кировском районе г. Донецка, и наблюдал за окружающей обстановкой, а также находясь рядом с потерпевшей, своим присутствием оказывал на нее психологическое давление, а он вырвал из ее рук сумку в которой находился мобильный телефон, кошелек, деньги в сумме 50 грн., очки, футляр и ингалятор и он вместе с ОСОБА_2 убежали. Со стоимостью и наименованием похищенного имущества согласен. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что 21 июля 2010 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина №45 по ул. Куприна в Кировском районе г. Донецка увидели проходившую потерпевшую, у которой в руке находилась сумка и решили завладеть ее имуществом. Для этого договорившись между собой, они проследовали за потерпевшей к дому №48 по ул. Соврасова в Кировском районе г. Донецка и, распределив обязанности, согласно которым он остановился в проулке возле вышеуказанного дома, ведущего к ул. Исследовательской в Кировском районе г. Донецка, и наблюдал за окружающей обстановкой, а также находясь рядом с потерпевшей, своим присутствием оказывал на нее психологическое давление, а ОСОБА_1 вырвал из ее рук сумку в которой находился мобильный телефон, кошелек, деньги в сумме 50 грн., очки, футляр и ингалятор и он вместе с ОСОБА_1 убежали. Со стоимостью и наименованием похищенного имущества согласен. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, потерпевшей и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и изучением данных, характеризующих личность подсудимых. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, совершили открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, совершили открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимых: которые ранее не судимы, официально не трудоустроены, по месту прежней учебы характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительство, учитывает полное признание ими своей вины.
Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд признает суд признает их чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, смягчающего обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможно, только в условиях реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 исчислять с 5 августа 2010 года.
На стадии досудебного следствия экспертами Донецкого научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра была выполнена товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 309,60 грн.
Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведено указанная товароведческая экспертиза, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанной экспертизы признается необходимым и обоснованным.
Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судом виновными в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых в долевом порядке в пользу экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 309,60 грн. подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с их действиями. При определении доли каждого из подсудимых суд учитывает степень вины и имущественное состояние каждого из них. И считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых по ? от общего размера судебных издержек, а именно: с ОСОБА_1 – 154 гривны 80 копеек; с ОСОБА_2 – 154 гривны 80 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Е-2210», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_3 оставить ей же.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 исчислять с 5 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в виде заключения под стражей в СИЗО г. Донецка до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Е-2210», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_3 оставить ей же.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области в долевом порядке по 154 гривны 80 копеек с каждого в виде судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья