Справа № 2а-3255/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого – судді Сарбея О. Ф.,
при секретарі – Беднарській А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, вказавши, що 09 серпня 2010 року був складений протокол серії АВ1 №007736 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 131166 відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Не погоджуючись із постановою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 звернувся з позовом про її скасування. Вказує, що він рухався на автодорозі Стрій-Знаменка в с. Радянське із швидкістю руху 60-65 км./год., а тому не перевищував швидкості руху. Пояснює, що контролював швидкість руху на спідометрі, оскільки йому було відомо що на дорозі стоять працівники ДАІ. Швидкість руху автомобіля під керуванням позивача вимірювалася приладом «Беркут», проте реквізити документів про допуск засобу «Беркут» до використання в Україні, а також повірки приладу «Беркут» інспектор відмовився пред’явити.
Позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 09.08.2010 року інспектором ДПС РДАІ м. Вінниця Рублись В.В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 131166 за якою на ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.4 «Правил дорожнього руху України», а саме за те, що він на автодорозі Стрій-Знаменка в с. Радянське керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км./год. та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено стягнення в розмірі 260 грн.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
До суду не надано доказів того, що 09.08.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа», д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знаменка в с. Радянське порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України», а саме перевищив швидкість руху на 26 км/год. Зокрема до суду не надано свідоцтва про допуск засобу вимірювальної техніки до використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки; інших доказів вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159-162 КАС України, ст. ст. 254, 256, 268, 283, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, задовольнити повністю.
Скасувати постанову від 09.08.2010 р. серії АВ № 131166, винесену інспектором ДПС РДАІ м. Вінниця Рублись В.В. відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-3255/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого – судді Сарбея О. Ф.,
при секретарі – Беднарській А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159-162 КАС України, ст. ст. 254, 256, 268, 283, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, задовольнити повністю.
Скасувати постанову від 09.08.2010 р. серії АВ № 131166, винесену інспектором ДПС РДАІ м. Вінниця Рублись В.В. відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя