Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И            справа № 2-4107/10    

     13 липня 2010 року                              

                                                      Хмельницький міськрайоннний суд в складі :

                                                            головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                            при      секретарі      Яковенко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  

                                                 В С Т А Н О В И В :

     В березні 2010 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4162,00 грн., 5000 грн. моральної шкоди та понесених судових витрат , посилаючись на те, що 22.07.2006 року о 13 год.30 хв. з  вини відповідача, який  керував належним йому автомобілем  «ВАЗ-21213» д.н. знак НОМЕР_4, по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому та при повороті ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзжій частині дороги не надав перевагу в русі його автомобілю «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  

     В подальшому збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 4158 грн. 42 коп., витрати, що пов’язанні із проведенням експертизи, повідомлень та судові витрати, що складає : 1531 грн.46 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

     В судовому  засіданні позивач та його представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.

     Представник відповідача позов визнав частково, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода сталась також і з вини водія автомобіля «ВАЗ 21093», який в порушення правил дорожнього руху України в аварійній ситуації не застосував екстрене гальмування.

    Заслухавши  учасників  процесу,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2 22.07.2006 року о 13 год.30 хв., керуючи належним йому автомобілем  «ВАЗ-21213» д.н. знак НОМЕР_4, по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, в порушення п.10.4 ПДР при повороті ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзжій частині дороги не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_1 рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  

      Дані факти підтверджуються постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2007 року, якою встановлено вину ОСОБА_2 у вказаній ДТП, а провадження по справі закрито в зв’язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

      Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2008 року, якою постанову від 12.12.2007 року залишено без змін.

      Посилання ОСОБА_1 на те, що у вказаному ДТП є вина лише ОСОБА_2, судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать висновку № 291а судової автотехнічної експертизи від 04.10.2007 року, в п.7 якого сказано, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3 ПДР України, тобто у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України. В п.5 вказаного висновку зазначено, що водій ОСОБА_1 у всіх варіантах мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ – 21213 «Нива» д.н. НОМЕР_4 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

    Таким чином, оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспорна пригода сталась з вини водіїв обох автомобілів. Враховуючи суть та характер допущених кожним водієм порушень правил безпеки руху,  суд визначає  ступінь вини водія  «ВАЗ-21213» д.н. знак НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді - 90%, а ступінь вини водія автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.НОМЕР_2 – 10%.

    Розмір заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.НОМЕР_2 матеріальної шкоди внаслідок даної дорожньо-транспорної пригоди становить 4158 грн. 42 коп., що підтверджується висновком експерта, також ОСОБА_1 поніс витрати, що пов’язанні із проведенням експертизи, повідомлень та судові витрати, що складає : 1531 грн.46 коп., а розмір заподіяної йому моральної шкоди, суд з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань позивача, який не мав змоги користуватися автомобілем, суд визначає в 500 грн.

     З врахуванням встановленого судом ступеня вини, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід було б стягнути 5120,90 грн. заподіяної матеріальної шкоди (5689,88 грн. х 90% = 5120,90 грн.) та 450 грн. моральної шкоди (500 грн. х 90% = 450 грн.)  

    Проте позивачем ОСОБА_1 пропущено строк позовної давності, перебіг якого розпочався в день заподіяння шкоди, а саме 22.07.2006 року та на застосуванні якого наполягає представник відповідача, тому даний позов не може бути задоволений.

     Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 209, 212-215 ЦПК України, п.4 ст. 267 ЦК України , суд

                                                             В И Р І Ш И В :

    ОСОБА_1 в позові відмовити.

     На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту  

     подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10  

     днів з дня проголошення рішення.

                                                          Суддя