2-А-15\2007

ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 квітня 2007 року, Новоайдарський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Добривечір Л.Д,

при секретарі:       Московченко О.В,

у відкритому судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного державного санітарного лікаря Новаоайдарського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернувсь до Новоайдарського районного суду з адміністративним позовом до Головного державного санітарного лікаря Новоайдарського району з слідючих обставин.

20 січня 2005 року рішенням № 19\4 Новоайдарської селищної ради було створено КП „ Новоайдарське СКП„ яке відповідає за дотриманням належного санітарного порядка на території селищної ради, збирання та вивоз твердих побутових відходів і його очолював керівник, який відповідає за виконання робіт на цій ділянці,

7 листопада 2006 року на нього була виписана постанова головним санітарним лікарем Новоайдарського району ОСОБА_2. за порушення вивозу сміття.

На підставі ст.46 Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення,, де вказано, що адміністративне стягнення покладається на осіб, винних у вчиненні правопорушень, ця постанова передбачала накладання на нього штрафу в розмірі 136 грн., 7 листопада 2006 року ця постанова була ним отримана.

В зв*язку з тим, що на посаді голови він перебуває невеликий термін, свої обов*язки знав ще погано, законодавство ще не вивчив і дуже був загружен по роботі, він не міг оскаржити постанову головного санітарного лікаря Новоайдарського району.

27 грудня 2006 року надійшла постанова державної виконавчої служби про відкриття виконавчого впровадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 136 грн.

В зв*язку з тим, що це сталося на прикінці року, в звя*язку з великою занятостю він не оскражив цю постанову у суді.

Цей штраф він заплатив, так як не знав що він мав право оскаржити цю постанову в 3-х денний срок до суду.

Ознайомившись з законодавством він зрозумів, що головний лікар ОСОБА_2. не мала права притягувати його до адмінстративного стягнення, так як на підставі Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні,, є голова Новоайдарської територіальної громади і в його службові обов*язки не входить збирання, ліквідація стихійних звалищ та вивоз ТПВ.

Просе суд поновити йому строк на оскарження постанови головного санітарного лакря, та скасувати постанову головного санітарного лікаря Новоайдарського району ОСОБА_2. про накладання на нього штрафу від 07.11.2006 року, як не на ту особу, яка несе відповідальність за дотримання санітарного порядку на теріторії селищної ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вимоги адміністративного позову підтримав і просив суд їх задовільнити у повному обсязі та додатково пояснив, що за вивоз сміття в селищі відповідає комунальне господарство. Між цім підприємством та мешканцями будинків укладені договори на вивіз сміття. Він не має ніякого права втручатися  в ці договори та в діяльність комунального підприємства. Санітарна станція

2

повинна була притягнути до відповідальності це підприємство. Крім того сміття тоді вивозилось своєчасно 3 рази в неділю згідно графіку. В статуті комунального підприємства вказано, що ніхто не в праві впливати на діяльність підприємства. Він не знав,що у відношенні його був складений протокол про порушення санітарних норм від 6.11.2006 року.(не виконання припису №24 від 1.11.2006 року) і з ним його не знайомили, він не відмовлявся від його підписання.Тому, він з цім протоколом не згодний.

Представник відповідача ОСОБА_3вимоги адміністративного позову ОСОБА_1.не визнав і пояснив, що голова селищної ради повинен забезпечувати своєчасне збирання та вивіз сміття, згідно Закону самоврядування. Нема підстав для задоволення позову ОСОБА_1. У відношенні ОСОБА_1 6.11.2006 року був складений протокол про порушення санітарних норм.(не виконання припису №24 від 1.11.2006 року) Чому ОСОБА_1 з ним не ознайомили він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що з 13.09.2006 року по 1.12.2006 року він виконував обов*язки директора комунального підприємства, а з 1.12.2006 року він працює директором цього підприємства. В його обов*язки входе органзація по своєчасному збиранню та вивозу сміття в селищі. Сміття збиралось та вивозилось своєчсано, в тому числі і в період з 1 по 7 листопада 2006 року. З актом про те що сміття не вивозилось він не згодний. Сміття збирається та вивозиться 3 рази на неділю. Підприємство, де він працює директором являється юридичною особою. За несвоєчасне збирання та вивоз сміття повинен відповідати він, а не голова селищної ради.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що він працює водієм в комунальному підприємстві на машині по збиранню та вивозу сміття в селищі. Сміття збирається та вивозиться 3 рази на неділю, тобто своєчасно., в тому числі і в період з 1 по 7 листопада..2006 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допросив свідків,суд вважає за необхідне задовільнити адміністративний позов ОСОБА_1. в повному обсязі з слідуючих обставин.

1.11.2006 року головний державний санітарний лікар ОСОБА_2. надіслала до Новоайдарської селищної ради припмс №24, яким приписує голові селищної ради ОСОБА_1. організувати та вивезти тверді побутові відходи з стихійно організованних звалищ на теріторії селища Новоайдар-термін до 5.11.2006 року.(л.с.іб)

6   листопада 2006 року   у відношенні   ОСОБА_1.   помічником   санітарного

лікаря був складений протокол №002108 у відношенні ОСОБА_1.   в якому

зазначено, що ОСОБА_1не виконав припис №24 від  1.11.2006 року.  З цім

протоколом ОСОБА_1ознайомлений не був і його  ніхто йому не оголошував, а 7

.11.2006 року головним лікарем державної санітарної станції ОСОБА_2. була

складена постанова про накладання у відношенні ОСОБА_1. штрафу у розмірі

136 грн. за невиконання ним припису №24.

20.01.2005  року     рішенням  сесій  Новоайдарської селищної ради №19\4     створена

Новоайдарська      селищна   комунальне   підприємство   при   Новоайдарській   селищної

ради.(л.с.б)

Згідно Статуту комунального підприємства „ Новоайдарське СКП„ збирання та вивіз сміття на території селища зобов*язано на це підприємство (л.с.12-15).

Тому, суд приходе до висновку, що адміністративну відповідальність за несвоєчасне збирання та виваіз сміття на території селища Новоайдар повинно нести Комунальне підприємство „ Новоайдарське СКП„ а не голова селищної ради ОСОБА_1.

У зв*язку з тим, що ОСОБА_1не знав законів, був зайнятий роботою своєчсасно не оскаржив постанову від 7.11.2006 року про накладання на нього штрафу в розмірі 136 грн. суд визнає ці підстави поважними і є підстави до поновлення строку на оскарження постанови головного державного санітарного лікарня від 7.11.2006 року.

Крім того до обов*язків голови селищної ради не входе оргаензація по збиранню та вивозу сміття (л.с.4).

3

На підставі ст. 10, 11, 12, 69-75,80,94,99,102, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1задовільнити.

Поновити ОСОБА_1. строк на оскарження постанови головного санітарного лікаря від 7.11.2006 року про накладання штрафу.

Скасувати постанову головного санітарного лікаря Новоайдарського району ОСОБА_2. від 7.11.2006 року про накладання на ОСОБА_1штрафу  в розмірі 136 грн.

Постанова мдаке бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.