Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13065984

                                        Справа № 2- 5015-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               23 червня 2010 року                                           Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сарбея О. Ф.

при секретарі – Беднарській А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 07/30 від 11 липня 2007 року та договору іпотеки від 11 липня 2007 року.

Свої доводи обґрунтовує тим, що 11 липня 2007 року між ним та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк», був укладений кредитний договір № 07/30. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав йому строком до 11 квітня 2022 року зі сплатою 13% річних кредит в сумі 208 000 доларів США. У забезпечення зобов’язань за даним договором між банком та ним було укладено договір іпотеки від 11.07.2007 року, за яким в іпотеку банку передано житловий будинок № 136 по вул. Світанковій в м. Хмельницькому та земельну ділянку площею 0,1000 кв.м.. Відповідно до п.п. 2.9 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в доларах США відповідно до графіку погашення кредиту.   Зі сторони позичальника виконано всі умови запропоновані банком з приводу укладення кредитного договору, а в подальшому своєчасності сплати чергових погашень по кредиту та відсотків. Вказує, що в порушення вимог ст.ст. 192, 524 ЦК України валютою зобов’язань за оспорюваним кредитним договором є долар США.   Стверджує, що при укладенні даного кредитного договору ні у нього , ні у банку  не було відповідної індивідуальної ліцензії для надання та одержання кредиту  в іноземній валюті  та використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, як того вимагають положення Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, вважає, що використання банком долара США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесенням в кредитний договір пункту, що значного погіршує його становище як споживача порівняно з відповідачем в разі настання певних подій, що дає право відповідно ст.ст. 11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» вимагати визнання в цілому кредитного договору недійсним. З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 236 та ст. 548 ЦК України вважає, що слід визнати недійсним договір іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в заяві та просить визнати недійсними укладені між позивачем та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» кредитний  договір № 07/30 від 11 липня 2007 року та договір іпотеки від 11 липня 2007 року.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі. Вказував, що при укладенні оспорюваних договорів та надання позивачу кредитних коштів в іноземній валюті банком було дотримано вимоги Закону, при цьому будь-які права позивача не були порушені. Стверджував, що сторони погодили всі істотні умови договору, позивач кошти отримав в доларах США хоча  мав реальну можливість отримати кредит в гривнях. Крім того, надав суду банківську ліцензію № 35 від 02 липня 1992 року та дозвіл від 03 грудня 2001 року № 35-1 виданий ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» яким останньому надане право здійснювати банківські операції, визначені п.п. 1-4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Заслухавши пояснення представника позивача , представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2007 року між ОСОБА_1  та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк», був укладений кредитний договір № 07/30. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позивачу строком до 11 квітня 2022 року зі сплатою 13% річних кредит в сумі 208 000 доларів США. 01 серпня 2007 року та 18 липня 2008 року між сторонами укладено додаткові договори №1 та №2.  У забезпечення зобов’язань за основним договором між банком та позивачем було укладено договір іпотеки від 11.07.2007 року, за яким в іпотеку банку передано житловий будинок № 136 по вул. Світанковій в м. Хмельницькому та земельну ділянку площею 0,1000 кв.м. призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного.

Згідно з вимогами ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.    

Як сліду з статті 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.    

Згідно з ч.3 ст. 533 ЦК використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Банківською ліцензією № 35 від 02 липня 1992 року та отриманим 03 грудня 2001 року дозволом № 35-1 ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» надане право здійснювати банківські операції, визначені п.п. 1-4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до цього банк має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Отже, надання відповідачем кредиту в іноземній валюті та повернення позичальником такого кредиту здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій і не потребує отримання індивідуальної ліцензії.

Посилання позивача на  те, що при укладенні кредитного договору були порушені  його права як споживача та надання йому кредиту в доларах США значно погіршує його становище як позичальника в разі настання певних подій та він не міг передбачити зміну курсу валют, що вважає істотною обставиною, яка тягне за собою визнання кредитного договору недійсним, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу з наступних підстав:                 відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;    

за ст. 628 ЦК України зміст договору  становлять умови /пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства;    

як передбачено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору,  умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.    

Суд вважає, що сторони при укладенні оспорюваного кредитного договору погодили всі істотні умови цього договору: і про предмет договору, і про умови кредитування, і про права та обов’язки сторін, і щодо відповідальності сторін; договір підписано обома сторонами, що свідчить про те, що вони були згідні з його умовами.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні укладаючи кредитний договір  позивач мав реальну можливість одержати кошти в національній валюті України – гривні, проте прийняв рішення про одержання кредитних коштів у доларах США. При цьому позивач повинен був усвідомлювати, що курс долара США до національної валюти України не є стабільним.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені Законом для визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки суд відмовляє у визнанні недійсним кредитного договору, відповідно відсутні підстави для визнання недійсним договору іпотеки, який був способом забезпечення виконання основного зобов’язання.

Позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не доведено, що відповідачем порушено його права та законні інтереси, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 6, 11, 12, 14-16, 192, 203, 524, 533, 627, 628, 638 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 07/30 від 11 липня 2007 року та договору іпотеки від 11 липня 2007 року -  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя

                                        Справа № 2- 5015-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               23 червня 2010 року                                           Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сарбея О. Ф.

при секретарі – Беднарській А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,  -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 6, 11, 12, 14-16, 192, 203, 524, 533, 627, 628, 638 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 07/30 від 11 липня 2007 року та договору іпотеки від 11 липня 2007 року -  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя

Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 ск 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 к 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 з 20)
Судове провадження 61-15945 ск 20 (розгляд 61-15945 св 20)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 ск 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 св 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 з 21)
Судове провадження 61-11878 ск 21 (розгляд 61-11878 к 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація