Справа №2-610/10

У Х В А Л А

6 грудня 2010 року                           м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкту нерухомості у первісний стан та звільнення земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради і виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення перукарні,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міськрада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення об’єкту у первісний стан та звільнення земельної ділянки шляхом зобов’язання відповідачки знести самовільну прибудову до перукарні у будинку поАДРЕСА_1, посилаючись на те, що реконструкція приміщення була здійснена без проектної документації та дозволу інспекції ДАБК в Одеській області на проведення будівельних робіт.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Одеської міської ради і виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення перукарні, посилаючись на те, що вона є власницею перукарні у будинку АДРЕСА_1 і власними силами із дотримання будівельних норм здійснила реконструкцію приміщення шляхом збільшення його площі за рахунок добудови вітрини.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення справи не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи 27 вересня та 6 грудня 2010 року позивачка за зустрічним позовом у судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Виходячи з зазначеної норми, суд з урахуванням того, що від позивачки не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, залишає позовну заяву без розгляду.  

    Керуючись ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

    Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради і виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення перукарні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: