Дело №  1-292/07

ПРИГОВОР

Именем    Украины

23 мая 2007  года  Енакиевский  городской  суд Донецкой области

в  составе   :

председательствующего судьи Мирошкина А.И.

при секретаре                                Пановой Л.В.

с участием прокурора       Мирошниченко Л.А.

защитника      ОСОБА_6 рассмотрев  в  открытом судебном заседании  в  зале  суда  Енакиевского городского суда дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Авдеевки Донецкой области,  русского,  гражданина Украины,  образование среднее,  вдовца,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения,  не работающего,  ранее не судимого,  проживавшего в АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

Установил :

ОСОБА_1 совершил особо тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2006 года,  примерно в 12 часов 40 минут,  ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился вместе со своей женой ОСОБА_2 во дворе АДРЕСА_1,  где между ними произошла ссора на почве того,  что он стал высказывать ей претензии по поводу ее измен с другими мужчинами в период совместного проживания. В ходе ссоры ОСОБА_1,  действуя умышленно,  с целью убийства,  из ревности,  на почве неприязненных отношений,  сложившихся между супругами из-за подозрений ОСОБА_1 в нарушении ею супружеской верности,  взяв в доме охотничье ружье ТОЗ-34,  12 калибра,  выйдя во двор,  снарядил ружье боеприпасом и произвел выстрел в ОСОБА_2  чем причинил ей слепое дробовое огнестрельное ранение живота и левого бедра с повреждением бедренной вены,  большого сальника,  тонкого кишечника,  кровотечением в брюшную полость,  осложнившейся острой кровопотерей,  дистрофическими изменениями внутренних органов,  отеком легких и головного мозга,  от которых наступила смерть потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично,  а допрошенный в судебном заседании пояснил,  что действительно из-за ревности у него с женой происходили ссоры. 22 ноября 2006 года между ними также произошла ссора на почве ревности,  в ходе которой он взял в доме охотничье ружье и во дворе произвел выстрел в супругу. ОСОБА_1 не отрицал,  что в тот день он употреблял спиртные напитки.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду,  что между отцом и матерью возникали ссоры на почве его ревности. В состоянии алкогольного опьянения отец бывал агрессивным. Накануне убийства отец устроил ссору с матерью из-за того,  что в его отсутствие ночью к дому подъезжала какая-то машина. Поссорившись с отцом,  мать не ночевала в доме. На следующий день отец употреблял  спиртные напитки и продолжал скандалить  с матерью.

Находясь за домом,  он услышал выстрел,  а затем увидел,  что мать лежит в саду. Он узнал,  что мать мертва,  а совершил убийство отец.

Свидетель ОСОБА_4. показал суду,  что проживает по-соседству с семьей ОСОБА_1 и знает о ссорах,  которые устраивал подсудимый на почве ревности. 22 ноября 2006 года он видел ОСОБА_1,  и ему показалось,  что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот день потерпевшая приносила к ним домой телевизор,  чтобы подсудимый его не разбил,  а через некоторое время услышал выстрел и через окно увидел ОСОБА_1 с ружьем в руках,  а затем он прибежал к нему домой и сообщил,  что застрелил жену.

В своих показаниях в качестве свидетеля ОСОБА_5. пояснил,  что действительно сообщил подсудимому о подъезжавшем в их дому автомобиле,  а 22 ноября 2006 года около 13 часов,  находясь у себя во дворе,  услышал выстрел,  а через некоторое время ОСОБА_1 сообщил,  что он застрелил жену.

Кроме этого вина подсудимого нашла подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы,  которая установила,  что у потерпевшей имелись: слепое дробовое огнестрельное ранение живота и левого бедра с повреждением бедренной вены,  большого сальника,  тонкого кишечника,  кровотечением в брюшную полость,  осложнившейся острой кровопотерей,  дистрофическими изменениями внутренних органов,  отеком легких и головного мозга,  от которых наступила смерть потерпевшей (л.д.8 6-87); протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы преступления и его орудие (л.д.3-12).

Исследовав доказательства,  суд приходит к глубокому убеждению,  что вина ОСОБА_1 в умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_2 нашла свое подтверждение. Несмотря на то,  что в ходе судебного следствия подсудимый пытался убедить суд о внезапно возникшем умысле на совершение противоправного деяния из-за тяжкого оскорбления потерпевшей,  следует считать,  что ОСОБА_1 совершил преступление не в следствии тяжкого оскорбления потерпевшей,  так как материалами досудебного и судебного следствия установлены факты неоднократных ссор между супругами на почве ревности,  которые приводили к дракам между ними и поэтому суд не считает действия подсудимого,  совершенными на почве внезапно возникших внутренних переживаний. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины - убийство,  то есть умышленное противоправное причинение смерти иному лицу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд учитывает характер,  степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  личность подсудимого.

Преступление классифицируется как особо тяжкое,  обстоятельств,  смягчающих наказание судом не установлено; отягчающим обстоятельством суд признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого,  при назначении наказания,  суд принимает во внимание характеристики с места жительства подсудимого.

Исследовав обстоятельства дела,  изучив личность подсудимого,  с учетом того,  что он ранее не судим,  на его иждивении остался несовершеннолетний сын,  суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,  не прибегая к максимальным срокам,  предусмотренных статьей уголовного закона.

Вещественное доказательство: охотничье ружье марки ТОЗ-34 12 калибра №-НОМЕР_1,  которое хранится в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_2 от 18 января 2007 года подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины, -

Приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 115ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области.

Вещественное доказательство: охотничье ружье марки ТОЗ-34 12 калибра №-НОМЕР_1,  которое хранится в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_2 от 18 января 2007 года,  обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения,  а осужденным,  находящимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.