КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-3570\10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кузнецов В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від АП ДАІ м. Донецька ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 був повернутий в ДАІ м. Донецька ГУ МВС України в Донецькій області для до оформлення.
22.11.20010 року до Кіровського районного суду м. Донецька після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АН № 506973 від 17.04.2010 року з якого вбачається, що 17.04.2010 р. приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Хюндай Аццент», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) на перехресті пр. Ленінського – вул. Туполева у м. Донецьку, був зупинений працівниками ДАІ з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом були здійсненні заходи у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутністю правопорушника на підставі даних, які були надані ДАІ ГУМВС України в м. Донецьку.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається, повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН №506973 від 17.04.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стан сп’яніння, та поясненнями свідків, які маються в матеріалах справи.
Для розгляду по суті адміністративний матеріал за фактом даного правопорушення поступив до Кіровського районного суду після дооформлення 22.11.2010 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даному випадку не пізніш, як 17.07.2010 року.
Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Оцінивши надані докази у їх сукупності приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.2 38, 221, п.7 247, 283, 284 КУАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: