КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. Д О Н Е Ц К А
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №1- 1119/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Донецк 7 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кузнецова В.А.
при секретаре: Таран О.Б.
с участием прокурора: Гринюк Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
05 сентября 2010 года примерно в 13 часа 00 минут ОСОБА_1 находясь возле остановки общественного транспорта «Хлебзавод», расположенной по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка, преследуя корыстный мотив и цель наживы, действуя умышленно, имея умысел на совершение разбойного нападения, напал на потерпевшего ОСОБА_3 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, с целью подавления воли и способности потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_3 один прямой удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему, травматическую экстракцию двух зубов верхней челюсти, перелом костей носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3, а именно: денежными средствами в сумме 20 грн.; зажигалкой «Мальборо» стоимостью 9 грн.; наушниками «Нокиа» стоимостью 51,20 грн., а всего на общую сумму 80,20 грн. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании в предъявленном обвинении по ч.1 ст.187 УК Украины ОСОБА_1 вину свою в признал полностью и показал, что 05 сентября 2010 года примерно в 13 часа 00 минут он находясь возле остановки общественного транспорта «Хлебзавод» в Кировском районе гор. Донецка, увидел потерпевшего ОСОБА_3, который был выпивши. Воспользовавшись, тем, что на остановке никого, кроме потерпевшего нет, он подошел к ОСОБА_3 и нанес ему один удар в область лица, после чего забрал у потерпевшего деньги в сумме 20 грн., зажигалку и наушники. С похищенным имуществом скрылся, с наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия по ч.1 ст.187 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 совершил умышленное, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, причины побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, учитывает полное признание им своей вины.
Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также то, что данное преступление он совершил впервые, имеет на иждивение несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно, только в условиях реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему минимальный срок наказания в пределах санкции инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.
На стадии досудебного следствия экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области была выполнена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 309,60 грн.
Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведена указанная судебно-товароведческая экспертиза, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанной экспертизы признается необходимым и обоснованным.
Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области.
Также, на основании ст. 93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению иск прокурора Кировского района г. Донецка в интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения ГБ № 25 в сумме 448,56 грн., в котором находился на лечении потерпевший ОСОБА_3 с 05.09.2010 года по 13.09.2010 года. Указанные затраты подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу ГБ №25.
Вещественные доказательства: зажигалку «Мальборо» и наушники «Нокиа» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 сентября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения Городская больница № 25 материальный ущерб в сумме 448,56 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 стоимость экспертизы в размере 309 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – заключение под стражей в Донецком СИЗО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: зажигалку «Мальборо» и наушники «Нокиа» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: