ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД      ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

            99045,г. Севастополь ,ул.Вакуленчука,3  тел.:(0692) 24-03-41,24-32-59

           ______________________________________________________________________________

Дело №  3-6038/10

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года                                                                                                          г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Попова Н.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина    Украины, уроженца Иркутской области РФ, работающего директором  ЗАО «СЗЭСО «Омега», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 163 -1 ч.1  КУоАП,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     02.11.2010 г. в отношении ОСОБА_1  – директора  ЗАО «СЗЭСО «Омега» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 163-1 ч.1 КУоАП. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 допустил  нарушение порядка ведения налогового учета  с нарушениями установленного порядка, что привело к занижению налога на прибыль в размере 2805246 грн., НДФЛ в сумме 1003, 7 грн за период с 01.10.2008 г. по 30.06.2010 г., что нашло свое отражение в акте проверки от 17.09.2010 г. и длящимися по настоящее время. Своими действиями ОСОБА_1  нарушил п. 5.1 п.п.5.2.1. П. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11, п. 16.1, п. 16.2 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п.1.2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

      ОСОБА_1   извещался о времени и месте рассмотрения административного материала судом надлежащим образом путем направления повестки, однако, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

      В соответствии со ст. 256 КУоАП  в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных, должны быть четко указаны суть  административного правонарушения.  Однако, из содержания протокола об административном правонарушении, не усматривается, каким  именно образом ОСОБА_1  был нарушен порядок ведения налогового учета.

      Кроме того, в качестве  доказательств совершения ОСОБА_1  правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 УК Украины, в материале имеются акт проверки и налоговые уведомления–решения о начислении  налогового обязательства по результатам этой проверки, которой установлено нарушение требований налогового законодательства.      Вместе с тем, из материала усматривается, что акт проверки был подписан с возражениями, поскольку директор  и главный бухгалтер  ЗАО «СЗЭСО «Омега»  были не согласны с установленными нарушениями. Об этом ОСОБА_1 заявлял и при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что налоговое уведомление-решение обжалуется в судебном порядке.

      Согласно ст. 5    Закона Украины „О порядке погашения обязательств плательщиков налогов  перед бюджетами и государственными целевыми фондами»  в случае, если  плательщик налогов считает, что контролирующий орган неверно определил сумму налогового   обязательства или принял какое-либо решение, которое противоречит законодательству по вопросам налогообложения или выходит за пределы его компетенции, установленной законом, то плательщик налогов имеет право обратиться к контролирующему органу с жалобой о пересмотре этого решения. Согласно п. 5.2.4 ст. 5 указанного закона процедура административного обжалования заканчивается днем получения плательщиком налогов решения контролирующего органа, которое не подлежит дальнейшему административному обжалованию. День окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования налогового обязательства плательщика налогов.

     Поскольку налоговое обязательство, которое начислено  ЗАО «СЗЭСО «Омега» по результатам проверки от 17.09.2010 г., на момент составления протокола об административном правонарушении не было согласовано с плательщиком налогов, и налоговые уведомления-решения обжалованы в административном порядке, то факт нарушения налогового законодательства до этого времени не является установленным.

    Таким образом,  на основании  ст. 247  п.1 КУоАП  производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению за отсутствием  состава административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении.

                              Руководствуясь ст.221, 280  КУоАП,-

                             ПОСТАНОВИЛ:

                  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-1  ч.1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 прекратить  на основании ст. 247 п.1 КУоАП.

Судья                                                                                                      Попова Н.И.