Справа № 2-а—1039-1/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
при секретарі Мельника В.В.
Глушко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Київської регіональної митниці, начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
встановив:
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив постанову в справі про порушення митних правил № 755/10000/10 від 25 листопада 2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України скасувати та справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, посилаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач (представник відповідача) у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року заступником начальника Київської регіональної митниці – начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №755/10000/10, згідно якої позивачку у справі визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 500 (п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.
Постанова в справі про порушення митних правил №755/10000/10 від 25 листопада 2010 року була винесена на основі протоколу про порушення митних правил №755/10000/10, складеного головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці Поліщуком Олександром В’ячеславовичем 22 листопада 2010 року
Постановою та протоколом було встановлено, що 14 лютого 2010 року в зоні Чопської митниці на митну територію України з Великобританії на автомобілі з реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 на підставі товаротранспортних документів CARNET TIR № UX. 62493439; Інвойсів № 7001000689, 2010313341 від 10 лютого 2010 року, - був ввезений вантаж «косметичні препарати, іграшки дитячі, ножиці, щіточки дитячі, пакувальні пакети, коробки» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум трейд».
17 лютого 2010 року вантаж «косметичні препарати, іграшки дитячі, ножиці, щіточки дитячі, пакувальні пакети, коробки» оформлений у вільний обіг в зоні діяльності Київської регіональної митниці за ВМД в режимі ІМ-40 №100000020/2010/685498 загальною митною вартістю 190 841,55 грн.
Під час проведення митного контролю виникли сумніви, щодо видачі сертифікату походження товару форми РА № 735399 торгово – промисловими палатами Великобританії. Було встановлено, що вантаж «сидіння дитячі, коляски дитячі, частини колясок, демонстраційні стенди, одяг дитячий трикотажний, білизна» був заявлений за неправдивими відомостями про товар та митним органам наданий сертифікат про походження РА № 735399 з неправдивими відомостями, що призвело до зменшення розміру податків і зборів. Загальна сума несплачених платежів без ПДВ становить 821,95 грн, ПДВ 164,39 грн., а разом 986,34 грн.
У зв’язку з тим, що директором ТОВ «Оптімум трейд» ОСОБА_3 були вчинені дії, що призвели до надання митному органу документів з неправдивими відомостями як підстави для зменшення розміру податків, що в свою чергу спричинило недобори податків, стосовно неї складено протокол про порушення митних правил передбаченого ст. 355 Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 328 Митного кодексу України, - адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Порушення митних правил по протоколу відбулося 14 лютого 2010 року. Тобто, з моменту порушення минув термін, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 328 Митного кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративне стягнення за порушення митних правил по протоколу не може бути застосованим, оскільки минув строк для його застосування.
Однак, відповідач виніс постанову в справі про порушення митних правил, якою визнав винною позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та наклав адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 8 500,00 грн. після спливу строку для накладення адміністративного стягнення, всупереч ст. 328 Митного кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилається також на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про єдиний митний тариф» встановлено, - що мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.
Таким чином, мито підлягає сплаті на день подання митної декларації. З моменту закінчення оформлення митної декларації, - виникає недобір митних платежів.
Крім того, винесена відповідачем постанова ґрунтувалася на основі протоколу, який був складений на основі інформації про недостовірність (фальсифікацію) сертифікату походження товару форми РА №735399, виданого торгово – промисловими палатами Великобританії.
Взаємовідносини між Митною службою України та митними органами Великобританії регулюються Меморандумом про взаєморозуміння між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про адміністративну взаємодопомогу між митними службами від 16 січня 1998 року.
Електронний лист, що був використаний відповідачем як джерело інформації не відповідає положенням ст. 6, 9, 16, 19 Меморандуму і є неналежним доказом, а тому не може свідчити про недостовірність сертифікату походження товару форми РА № 735399, виданого торгово – промисловими палатами Великобританії.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову про порушення митних правил № 755/10000/10 від 25 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розміром 500 (п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. за порушення гр. України ОСОБА_3 митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України – скасувати, а провадження в справі про порушення митних правил - закрити.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Київської регіональної митниці, начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити.
Постанову про порушення митних правил №755/10000/10 від 25 листопада 2010 року – скасувати.
Провадження в справі про порушення митних правил № 755/10000/10 за ознаками вчинення гр. України ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, - закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельник В.В.