Категорія №< Текст >
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2010 року Справа № 2а-9203/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Лагутіна А.А.;
при секретарі с/з: Кашкаровій Г.Є.;
за участю сторін:
від прокурора: не з’явився;
від позивача: Гриненко І.С. (довіреність від 14.10.2010 року № 20-П/10);
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до «Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2010 року Прокурор м. Луганська (далі-Заявник) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-Позивач) до «Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» (далі-Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог п.4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР за № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року за № 97/13364 в частині розкриття регулярної інформації шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні. Річну інформацію за 2009 рік в офіційному друкованому виданні ДХК «Луганськшахтобуд» опубліковано не було.
Такі дії ДХК «Луганськшахтобуд» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не опублікування інформації.
У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 20.07.2009 року т.в.о. начальника ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова за № 179-ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 425 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходили, що свідчить про несплату у добровільному порядку суми штрафних санкцій.
Відповідно до п.1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 05.03.2004 року № 280/2004, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 року (далі – Правила), Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.
ЛТУ ДКЦПФР звернулося до прокуратури, оскільки не звільнено від сплати судового збору і самостійне його звернення потягне за собою витрати бюджетних коштів на сплату судового збору.
Прокурор в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що «Державна холдингова компанія «Луганськшахтобуд» порушило вимоги чинного законодавства України про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 (далі - Положення), не розкрило регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2009 рік, а саме: в термін до 30.04.2009 року річну інформацію за 2009 рік в офіційному друкованому виданні ДХК «Луганськшахтобуд» опубліковано не було.
Таким чином, ДХК «Луганськшахтобуд» при розкритті річної інформації за 2009 рік порушило вимоги п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та гл.7 розділу V Положення в частині розкриття річної інформації шляхом подання до Комісії.
Згідно п. 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному друкованому виданні — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
подання до Комісії — не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Пунктом 3.2. Положення передбачено, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.07.2010 року позивачем було складено акт № 179-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого винесено постанову № 179-ЛУ від 20.07.2010 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.(а.с. 6,9)
Екземпляр постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 179-ЛУ від 20.07.2009 року було направлено на адресу відповідача, про що свідчить копія реєстру відправки поштової кореспонденції ЛТУ ДКЦПФР від 22.07.2010 року.(а.с. 10).
Враховуючи те, що відповідач постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.07.2010 року № 179-ЛУ у встановленому порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що прокурор відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до «Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн.задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд», код ЄДРПОУ 00181421 суму штрафної санкції у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.) грн. в доход Державного бюджету України – р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складено 24 грудня 2010 року.
СуддяА.А. Лагутін