Справа № 2-а-474/ 2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниця М.М.
секретаря судового засідання Барабаш В.М.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 12 червня 2010 року серії АТ №156229 по справі про адміністративне правопорушення»,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 12 червня 2010 року інспектор ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Ю.В. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн за здійснення зупинки на стоянці в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 12 червня 2010 року він рухаючись на своєму власному по вул.Д.Галицького в м.Болехові. його зупинив працівник ДАІ який повідомив про порушення Правил дорожнього знаку. Він пояснив, що не здійснював жодного правопорушення. Однак незважаючи на це працівник ДАІ слав протокол при цьому пояснив, що за вказане правопорушення винесуть попередження. Протокол, а ні постанову йому наручно не вручили, про накладення штрафу дізнався у ВДВС Болехівського міського управління юстиції.
Інспектор ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Ю.В, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Ю.В , який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 12 червня 2010 року їхали в салоні машини, яким керував ОСОБА_1 Водій зупинив автомобіль біля магазину «Любокс». Коли автомобіль рушив їхати по дорозі, їх було зупинено працівниками ДАІ. Будь-яких правил дорожнього руху позивач не порушував.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у червні 2010 року їхали на базар автомобілем, яким керував позивач. Стояли біля магазину «Любокс». Коли почали їхати зупинили працівники ДАІ, які сказали показати документи. Заповняли якийсь бланк при цьому сказали, що винесли попередження. Водію ніяких документів не вручали.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Ю.В.12.06.2010 року винесено постанову АТ №156229 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн.
Із постанови, яку позивач отримав з виконавчої служби 15.11.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця відділу державної виконавчої служби м.Болехів ( а.с. ) неможливо зрозуміти чи мало місце порушення ПДР, яким транспортним засобом вчинене.
Суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду з поважних , оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності отримана ним згідно виклик до державного виконавця відділу державної виконавчої служби м.Болехів 15.11.2010 р.
Пояснення позивача, дані ним у судовому засіданні та у протоколі судового засідання узго-джуються, а саме, що керуючи транспортним засобом він не вчиняв вказаного правопо-рушення
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ№156229 від 12 червня 2010 року винесена ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.
На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 12 червня 2010 року серії АТ №156229 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя Поляниця М.М.
Постанова виконана в повному об’ємі 25 грудня 2010 року