КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без розгляду
та відмову в клопотанні про поновлення строку
на звернення до адміністративного суду
30 грудня 2010 року Справа № 2а-4782/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем не надано достатнього обґрунтування для відкриття провадження в даній справі.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Олександрійської ОДПІ, що викладено в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 року № 0001722320. Позивачем було отримано оскаржуване рішення 16.09.2010 року, отже термін звернення до суду становив до 16.10.2010 року.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Поряд з цим позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
В обґрунтування даної вимоги зазначено, що в зв’язку з перебуванням у відрядженні з 03 серпня 2010 року по 03 вересня 2010 року в м. Запоріжжя, тому у неї була відсутня можливість звернутись з адміністративним позовом до суду.
Поряд з цим жодних доказів перебування позивача у відрядженні до суду надано не було.
Позивачка оскаржила зазначене вище податкове повідомлення –рішення, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 17.11.2010 року позовну заяву залишено без розгляду, про що ОСОБА_1 стало відомо 17.11.2010 року, з зв’язку з тим, що вона була присутня у судовому засіданні.
Для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.
При вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку надається оцінка причинам пропуску такого строку, на які посилається особа, дослідити інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання, та встановити, чи є такі причини поважними, тобто такими, що призвели до порушення особою процесуального строку без її волі на це.
Оскільки обставини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви, позивачем в клопотанні не зазначено, не визнається причина пропуску строку поважною, і клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що законодавцем встановлено досить короткий термін на оскарження рішень суб’єкта владних повноважень, позивач не скористався своїм правом на оскарження зазначеного рішення.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом –відмовити.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.С. Петренко