ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В  А  Л  А

  25.11.10 р.                                                                                 Справа № 25/193                                                  

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко         

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ

до відповідача  закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м.  Донецьк

за участю в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -  ОСОБА_1 м. Львів

про стягнення  в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі  2701грн.06коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Лисенко Д.М. – провідний спеціаліст відділу врегулювання збитків (довіреність № 113 від 18.01.2010);

від відповідача: Петрова О.В. – юрисконсульт (довіреність № 589-Ю від 01.09.2010);

від третьої особи: не з’явився

 Позивач – акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м.  Донецьк, за участю в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -  ОСОБА_1 м. Львів, про стягнення  в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі  2701грн.06коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на претензійний лист на суму 2701,06грн. (вих. № 2978 від 20.05.2010), страховий акт № 117 від 19.11.2009, платіжне доручення № 718 від 24.11.2009 на суму 2701,06грн., заяву (Автокаско) від 01.10.2009, договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) № РК 024/000/0115092 від 10.06.2009, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3451757 від 25.12.2008, довідку про ДТП (вих. № 36/4641ск від 05.11.2009), заяву про виплату страхового відшкодування від 24.11.2009, акти огляду пошкодженого транспортного засобу від 02.10.2009, фототаблиці, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2009, ремонтну калькуляцію № 0213 від 21.10.2009, довідку  про ДТП,  посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 617444, акт від 16.11.2009, заяву про виплату страхового відшкодування від 16.11.2009, рахунок № 5/11 від 11.11.2009, платіжне доручення № 19 від 01.10.2009 на суму 300,00грн., відповідь на претензійний лист (вих. № 3266/1271 від 23.06.2010.

Представник позивача в засіданні суду 25.11.2010  позовні вимоги підтримав.          Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відповіді на претензійний лист; відзиву на позовну заяву та документів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

Представник третьої особи в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з документів, наданих відповідачем, останнє з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” (код ЄДРПОУ 31650052) було перейменовано в приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ВУСО” (код ЄДРПОУ 31650052).

Зазначені зміни судом враховуються.

У зв’язку з цим відповідачем по справі № 25/193 слід вважати приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ВУСО” (код ЄДРПОУ 31650052).

Підставою для звернення позивача з позовом до суду послужило невідшкодування відповідачем в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого позивачем за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі  2701грн.06коп.

У відповіді на  претензійний лист (вих. № 3266/1271 від 23.06.2010) ЗАТ „СК „ВУСО” повідомляло, що для вирішення питання виплати страхового відшкодування, необхідно надати, зокрема, копію платіжного доручення № 718 від 24.11.2009 по перерахуванню страхового відшкодування, завірену печаткою банку.

При підготовці пакету документів в обґрунтування позовних вимог, які додані до позовної заяви, позивач не прийняв до уваги зауваження відповідача, викладені у відповіді на  претензійний лист (вих. № 3266/1271 від 23.06.2010), та надав суду копію платіжного доручення № 718 від 24.11.2009 на суму 2701,06грн. без відмітки банку про проведення платежу.

Ухвалою про порушення справи  від 29.09.2010 та ухвалою про відкладення розгляду справи від 09.11.2009 суд зобов’язав позивача  надати засвідчену копію схеми ДТП, засвідчену копію платіжного доручення № 718 від 24.11.2009 на суму 2701,06грн. з відміткою банку про проведення платежу для залучення до матеріалів справи та оригінал даного платіжного доручення для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в засідання суду з’являвся,  але вимог суду щодо надання документів, викладених в зазначених ухвалах, не виконав. Документів чи пояснень в обґрунтування невиконання або неможливості виконання ухвал суду не представив, хоча позивачу надавалося достатньо часу для виконання вимог господарського суду.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи сумніви відповідача щодо виплати суми страхового відшкодування за платіжним дорученням № 718 від 24.11.2009, пов’язані з відсутністю відмітки банку про проведення платежу, суд дійшов висновку про те, що за наявними в справі документами неможливо розглянути спір по суті та прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає,  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, не зважаючи на достатність часу, витребуваних документів, обґрунтованих пояснень та безперечних доказів без поважних причин не представив.

Пункт 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначає, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на  викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 5 ст. 81 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

 У Х В А Л И В:

Позовну заяву  акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м.  Донецьк, за участю в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -  ОСОБА_1 м. Львів, про стягнення  в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі  2701грн.06коп. ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ .

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

 
                Суддя                                                                                                    Бойко І.А.                              

 Вик. Тимошенко О. О.

тел. 3056827