Справа № 2-а-549/10

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

 29 грудня 2010 року                                                                                                    м. Очаків

           Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу  за  позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макодзеба Олександра Івановича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,  -  

  В С Т А Н О В И В :  

20 грудня  2010 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом  до    старшого  інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макодзеба О.І.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 грудня   2010 року відповідачем винесена постанова серії ВЕ № 262099, якою на нього за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом у цей же день о 14 год. 35 хв., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення він не скоював. Просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб'єкта   владних  повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Згідно цієї постанови, 09 грудня 2010 року о 14 год. 35 хв. позивач, рухаючись вулицею Крилова в м. Миколаєві, не надав переваги у русі пішоходу, який проходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові, що оскаржена, не наведено доказів на підтвердження вчинення зазначеного вище правопорушення позивачем.  

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1.

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає невстановленим, що 09 грудня 2010 року о 14 год. 35 хв. позивач, рухаючись вулицею Крилова в м. Миколаєві, не надав переваги у русі пішоходу, який проходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП,  орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

  П О С Т А Н О В И В :  

 Адміністративний позов   ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макодзеба Олександра Івановича  про   скасування   постанови   про   накладення   адміністративного   стягнення   –   задовольнити   повністю.

Постанову серії ВЕ № 262099 від 09 грудня 2010 року   старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макодзеба Олександра Івановича  про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, – скасувати.

Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, –  закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення .

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

 Головуючий: