ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.12.10 р.                                                                                    Справа № 25/189                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислове представництво „Альянс” м. Донецьк

до відповідача дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

про  стягнення  1 406 420грн.96коп.

За участю представників  сторін:

від позивача:  Автомонова Н.М. – представник (довіреність № 1  від 15.01.2010);

від відповідача: Довгополова К.С. – представник (довіреність № 40 від 12.05.2010)

          Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислове представництво „Альянс” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк про  стягнення  1 406 420грн.96коп., у тому числі заборгованість за поставлені за  договором  №  08-006/02 від 12.05.2010  паливно-мастильні матеріали в сумі  1202052грн.32коп., пеня в сумі  20337грн.85коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, претензії (вих. № 10 від 28.07.2010, вих. № 11 від 30.08.2010) з доказами про їх направлення на адресу відповідача (описами вкладення у цінний лист, квитанціями (фіскальними чеками) № 2645 від 28.07.2010 та № 5016 від 02.09.2010), договір  №  08-006/02 від 12.05.2010, Додаткову угоду № 1 від 12.05.2010 до договору №  08-006/02 від 12.05.2010, Додаткову угоду № 1 від 12.05.2010 до договору №  08-006/02 від 12.05.2010, акт звірки розрахунків станом на 31.07.2010, накладні № 516756 від 20.05.2010, № 516842 від 21.05.2010, № 516843 від 21.05.2010, № 516831 від 21.05.2010, № 516829 від 21.05.2010, № 516828 від 21.05.2010, № 516822 від 21.05.2010, № 516820 від 21.05.2010, № 516813 від 21.05.2010, № 516796 від 21.05.2010, № 516773 від 20.05.2010, № 516771 від 20.05.2010, № 516770 від 20.05.2010, № 516767 від 20.05.2010, № 516766 від 20.05.2010, № 516765 від 20.05.2010, № 516764 від 20.05.2010, № 516763 від 20.05.2010, № 516762 від 20.05.2010, № 516761 від 20.05.2010, № 516760 від 20.05.2010, № 516759 від 20.05.2010, № 516758 від 20.05.2010, № 516757 від 20.05.2010, № 516775 від 20.05.2010, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 130 від 19.05.2010.

          19.11.2010 позивач через канцелярію господарського суду подав заяву (вих. № 2 від 11.11.2010), відповідно до якої зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлені за  договором  №  08-006/02 від 12.05.2010  паливно-мастильні матеріали в сумі  1202052грн.32коп., пеню в сумі  20059грн.25коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп.; судові витрати покласти на відповідача. До заяви додав розрахунок ціни позову відповідно до заяву про зменшення розміру позовних вимог, квитанцію (фіскальний чек) № 8862 від 03.11.2010 та опис вкладення у цінний лист в підтвердження направлення даної заяви, розрахунку  та акту звірки на адресу відповідача, акт звірки розрахунків станом на 28.10.2010, підписаний з боку позивача, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 318773, копії заявок на ТОВ ТПП „Альянс” від ДП „Донецький облавтодор” на отримання ПММ на 21.05.2010 та на 20.05.2010, засвідчені копію рахунків на оплату № 290 від 20.05.2010, № 291 від 20.05.2010, № 292 від 20.05.2010, № 293 від 20.05.2010, № 294 від 20.05.2010, № 295 від 20.05.2010, № 296 від 20.05.2010, № 297 від 20.05.2010, № 298 від 20.05.2010, № 299 від 20.05.2010, № 300 від 20.05.2010, № 301 від 20.05.2010, № 302 від 20.05.2010, № 303 від 20.05.2010, № 304 від 20.05.2010, № 305 від 20.05.2010, № 306 від 21.05.2010, № 307 від 21.05.2010, № 308 від 21.05.2010, № 309 від 21.05.2010, № 310 від 21.05.2010, № 311 від 21.05.2010, № 312 від 21.05.2010, № 313 від 21.05.2010, № 314 від 21.05.2010.

Суд розглянув вказану заяву та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв її, як таку, що відповідає приписам господарського процесуального законодавства.

Позовні вимоги розглядаються виходячи з загальної ціни позову  1 406 142грн.36коп., у тому числі заборгованість за поставлені за  договором  №  08-006/02 від 12.05.2010  паливно-мастильні матеріали в сумі  1202052грн.32коп., пеню в сумі  20059грн.25коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп.

Ухвалою від 04.11.2010 суд за письмовим клопотання відповідача відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи на 15 днів – до 05.12.2010.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 02-41/50499 від 22.11.2010) відповідач  проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача права вимагати здійснення оплати, оскільки у зв’язку з  неналежним виконанням позивачем умов договору щодо виставлення рахунків на оплату, таке право у нього не настало. Зазначив, що вважає  стягнення пені та штрафу  неправомірним.

В заяві  (вих. № 3 від 25.11.2010) позивач позовні вимоги підтримав та наголосив на тому, що рахунки на оплату були надані відповідачу в день відвантаження, про що свідчить підпис на цих рахунках представника відповідача – Косухіна Є.О., відповідального за виконання тендеру, що підтверджується листом про акцепт тендерної пропозиції (вих. № 01-24/588 від 22.04.2010).

Позивач через канцелярію господарського суду подав заяву (вих. № б/н від 02.12.2010), в якій в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 20059,25грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення розміру позовних та заяви про відмову від вимог в частині стягнення пені  підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду подав клопотання (вих. № 01-24/1546 від 30.11.2010), в якому просить перенести розгляд справи на  більш пізній строк у зв’язку із зайнятістю юриста в іншому процесі.

Суд розглянув зазначене клопотання та не задовольняє його за відсутності процесуального строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в межах якого належить розглянути справу. До того ж, розгляд справи вже неодноразово відкладався та строк розгляду справи продовжувався за клопотанням відповідача, і у відповідача було достатньо часу для надання документів та для захисту своїх прав та законних інтересів.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

12.05.2010 між  товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислове представництво „Альянс”  (Постачальник)  та  дочірнім підприємством „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (Покупець) був укладений  договір № 08-006/02, відповідно до якого Постачальник зобов’язався згідно наданих Покупцем заявок передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язався прийняти  та оплатити світлі нафтопродукти: дизельне пальне і бензин А-76/80 (товар).

Ціна за одиницю товару встановлюється за домовленістю Сторін на кожне окрему партію товару, з урахуванням ринкових цін, умов поставки, та фіксується в Додаткових угодах до договору  (п. 1.4. договору).

Ціна за одиницю товару може змінюватись у випадку зміни ринкових цін та/або важливих умов договору за двохсторонньою письмовою угодою Сторін, про що укладається Додаткова угода (п. 1.6. договору).

У відповідності до п. 1.9. договору товар підлягає поставці до 31.04.2011. Товар поставляється до місця призначення транспортом Постачальника узгодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на поставку відповідної партії товару протягом п’яти робочих днів з дня узгодження відповідної заявки. Поставка товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами прийому-передачі), які підписуються представниками сторін.

Сторони домовились, що поставка товару за даним договором здійснюється Постачальником на умовах, зазначених в узгодженій заявці на поставку відповідної партії товару (п. 1.10. договору).

Згідно п. 1.15. договору зобов’язання Постачальника по поставці товару по якості та кількості вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами товарно-транспортної накладної та/або видаткової накладної/акта прийому-передачі.

12.05.2010 Сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору № 08-006/02 від 12.05.2010, якою  узгодили ціну пального.

          На виконання умов зазначеного  договору позивач на підставі заявок на ТОВ ТПП „Альянс” від ДП „Донецький облавтодор” на отримання ПММ на 21.05.2010 та на 20.05.2010 в травні 2010р. (20.05.2010 та 21.05.2010) за накладними № 516756 від 20.05.2010, № 516842 від 21.05.2010, № 516843 від 21.05.2010, № 516831 від 21.05.2010, № 516829 від 21.05.2010, № 516828 від 21.05.2010, № 516822 від 21.05.2010, № 516820 від 21.05.2010, № 516813 від 21.05.2010, № 516796 від 21.05.2010, № 516773 від 20.05.2010, № 516771 від 20.05.2010, № 516770 від 20.05.2010, № 516767 від 20.05.2010, № 516766 від 20.05.2010, № 516765 від 20.05.2010, № 516764 від 20.05.2010, № 516763 від 20.05.2010, № 516762 від 20.05.2010, № 516761 від 20.05.2010, № 516760 від 20.05.2010, № 516759 від 20.05.2010, № 516758 від 20.05.2010, № 516757 від 20.05.2010, № 516775 від 20.05.2010 поставив відповідачу   товар (дизельне пальне та бензин)  на загальну суму  1202052грн.32коп. та виставив рахунки на оплату № 290 від 20.05.2010, № 291 від 20.05.2010, № 292 від 20.05.2010, № 293 від 20.05.2010, № 294 від 20.05.2010, № 295 від 20.05.2010, № 296 від 20.05.2010, № 297 від 20.05.2010, № 298 від 20.05.2010, № 299 від 20.05.2010, № 300 від 20.05.2010, № 301 від 20.05.2010, № 302 від 20.05.2010, № 303 від 20.05.2010, № 304 від 20.05.2010, № 305 від 20.05.2010, № 306 від 21.05.2010, № 307 від 21.05.2010, № 308 від 21.05.2010, № 309 від 21.05.2010, № 310 від 21.05.2010, № 311 від 21.05.2010, № 312 від 21.05.2010, № 313 від 21.05.2010, № 314 від 21.05.2010 (засвідчені копії накладних та рахунків містяться в матеріалах справи).

Факт поставки  товару за зазначеними накладними та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується цими накладними  з відмітками про отримання - підписом уповноваженої особи  про отримання, скріпленим печаткою підприємства, яка діяла на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 130 від 19.05.2010.

Пунктом 2.1. договору визначено, Покупець здійснює оплату товару Постачальнику на підставі виставленого рахунку-фактури. Розрахунки за поставлений товар здійснюються з відстрочкою платежу на 65 календарних днів з моменту поставки товару.

Виставлені позивачем рахунки на оплату були отримані відповідачем, про що свідчить відмітка про отримання  на цих рахунках – отримано провідним інженером Косухіним Є.О., з зазначенням дати отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою контракт, укладений між позивачем та відповідачем, є договором    поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом  можуть  бути  передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки,  у тому числі  договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України  визначає обов’язок Покупця  оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару.

В свою чергу, ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач виставлені рахунки не оплатив.

          Загальна сума заборгованості становить 1202052грн.32коп.

          На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 1202052,32грн. не погасив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому  заборгованість за поставлений  за договором товар в сумі  1202052,32грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункти 3.4., 3.5. договору  передбачають, у випадку порушення Покупцем строків здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором, Покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Штраф підлягає оплаті протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповідної письмової вимоги Постачальника.

У випадку, якщо строк прострочення Покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, Покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 15% від суми заборгованості. Штраф підлягає оплаті протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповідної письмової вимоги Постачальника.

Окрім стягнення основного боргу, позивач, з посиланням на п. п. 3.4., 3.5. договору, пред’явив відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу, за період з 24.07.2010 по 30.08.2010, та штраф в розмірі 15% від суми простроченої оплати. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 20059грн.25коп., розмір штрафу - 180307грн.85коп.

Під час розгляду справи позивач подав заяву (вих. № б/н від 02.12.2010), в якій в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 20059,25грн.

Суд розглянув зазначену відмову позивача  від вимог в частині стягнення пені в сумі 20059,25грн. та прийняв її, як таку, що не суперечить інтересам сторін та держави.

У зв’язку з цим, провадження по справі в частині стягнення пені в сумі 20059грн.25коп. підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відмови позивача від позову в цій частині.  

Щодо вимог про стягнення штрафу, то нарахування штрафу  передбачено умовами договору, розмір штрафу на правильність розрахунку судом перевірений. Отже, вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 180307грн.85коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу  на  суму заборгованості 3% річних за період з 24.07.2010 по 30.08.2010 (за 38 днів).  Відповідно  до розрахунку  3% річних  становлять  3722грн.94коп.   

Нарахування 3% річних на суму  заборгованості законодавчо закріплено, розмір 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений, тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Позивач платіжним дорученням № 10669  від 31.08.2010 сплатив державне мито в сумі 14939грн.83коп.

Первісно заявлена сума позову складає 1406420грн.96коп. – спір майнового характеру

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”  від 21.01.1993 держмито із заяв майнового характеру сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на це, позивач при зверненні з позовною заявою до суду повинен був сплатити держмито в розмірі  14064грн.21коп.

Тобто, позивачем була сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом.

Тому, зайво сплачена сума в розмірі 875грн.62коп.  підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.          

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про відмову від частини вимог, покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526,  530, 549, 655, 692, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82 – 85, п. 4 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислове представництво „Альянс” м. Донецьк до дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк про стягнення 1 406 142грн.36коп.,  у тому числі заборгованість за поставлені за  договором  №  08-006/02 від 12.05.2010  паливно-мастильні матеріали в сумі  1202052грн.32коп., пеня в сумі  20059грн.25коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп., задовольнити в сумі 1 386 083грн.11коп., у тому числі заборгованість за поставлені за  договором  №  08-006/02 від 12.05.2010  паливно-мастильні матеріали в сумі  1202052грн.32коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп.

Провадження по справі № 25/189 в частині стягнення пені в сумі 20059грн.25коп. припинити, у зв’язку  із відмовою позивача від вимог в цій частині.

Стягнути з дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (пр.    Комсомольський,  б. 6А, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 32001618) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислове представництво „Альянс” (вул.    Куйбишева,   б. 84, м. Донецьк,  83096, код ЄДРПОУ 20345072)  основний борг в сумі 1202052грн.32коп., 3% річних в сумі 3722грн.94коп., штраф у розмірі 180307грн.85коп., держмито в сумі  13860грн.83коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232грн.60коп.

Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 875грн.62коп.  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому  засіданні 02.12.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення  складено та підписано 03.12.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.:НОМЕР_1