ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.12.10 р.                                                                                    Справа № 25/176                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.  Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк

про стягнення 2188грн.47коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Сорокін А.О. – юрисконсульт (довіреність № 20 від 01.09.2010);

від відповідача: не з’явився

          Позивач – відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.  Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк про стягнення 2188грн.47коп., у тому числі заборгованість за протранспортований у січні 2009р. природний газ у сумі 1854грн.55коп., пеня в сумі  221грн.94коп., індекс інфляції в сумі   79грн.75коп., 3% річних в сумі  32грн.23коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір на транспортування природного газу № 196-п від 19.12.2006, додаткову угоду від 05.01.2009 до договору на транспортування природного газу № 196-п від 19.12.2006, акт надання послуг по транспортуванню природного газу від 30.01.2009, лист-повідомлення про зміну тарифу (вих. № 3368 від 29.08.2008), реєстр відправленої кореспонденції.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що строк дії договору закінчився 31.12.2007, а пролонгація за цим договором не передбачена.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк про визнання додаткової угоди від 10.01.2008р. та додаткової угоди  від 05.01.2009р. до договору № 196-П на транспортування природного газу від 19.12.2006р. недійсними.

Ухвалою від 04.11.2009 суд зазначену зустрічну позовну заяву повернув без розгляду заявнику відповідно до п. п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк з ухвалою суду від 04.11.2009 не погодилося та оскаржувало її в апеляційному та касаційному порядку, у зв’язку з чим провадження по справі неодноразово зупинялося (ухвали суду від 12.11.2009, від 14.12.2009, від 02.04.2010).

Апеляційна та касаційна інстанції залишили ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2009 у справі № 25/176 без змін.

08.11.2010 справа № 25/176 повернулася до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 08.11.2010 суд (суддя Бойко І.А.) провадження по справі № 25/176 поновив та розгляд справи призначив на 02.12.2010.

          Представник позивача в засіданні суду надав заяву, в якій повідомив про те, що 24.11.2010 відповідачем була оплачена заборгованість за транспортування природного газу за січень 2009р. в сумі 1854грн.55коп. Також, зазначив, що вимоги про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних підтримує в повному обсязі.

          Представник відповідача в засідання суду не з’явився, документів чи пояснень по суті пред’явлених до нього позовних вимог не представив.

          В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          19.12.2006 між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (Міськгаз) та товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (Замовник) був укладений договір на транспортування природного газу № 196-п, відповідно до якого Міськгаз зобов’язався надати Замовнику послуги з транспортування по мережах Міськгазу природного газу, а Замовник, зі свого боку, зобов’язався оплатити вартість послуг з транспортування. Термін дії договору до 31.12.2007.

Додатковою угодою від 05.01.2009 до договору на транспортування природного газу № 196-п від 19.12.2006 Сторони пролонгували строк дії договору до 31.12.2009. Угода була підписана з боку відповідача без застережень.

Згідно п. 1.2. договору Міськгаз транспортує газ   Замовнику, який гарантує, що отримує його на підставі укладеного договору з Постачальником газу.

Пункт 3.5. договору визначає, фактична кількість поданого газу Замовнику визначається контрольно-вимірювальними приладами Замовника по показниках або запису головного (основного) контрольно-вимірювального комерційного приладу, встановленого у Замовника з введенням необхідних поправок, передбачених Держстандартом України. Показники цих приладів є обов’язковими як для Міськгазу, так і для Замовника, і є відправними для складання двосторонніх актів на послуги з транспортування природного газу, відповідальними особами Сторін. Відповідальність за достовірність даних несе Замовник. Зазначені в акті дані є підставою для проведення розрахунків по договору.

На виконання умов зазначеного договору позивач  за період з 01.01.2009 по 31.01.2009  включно надав відповідачу послуги з транспортування природного газу в обсязі 17602куб.м на загальну суму 1854грн.55коп.

Факт отримання відповідачем послуг з транспортування природного газу в зазначеному обсязі та на вказану суму підтверджується актом надання послуг по транспортуванню природного газу від 30.01.2009, підписаним та  скріпленим печаткою відповідача без зауважень та заперечень.

          У відповідності до п. п. 5.2., 6.2. договору тариф на транспортування природного газу може змінюватись уповноваженими державними органами України, при цьому нове значення тарифу та термін його введення в дію є обов’язковими та приймаються сторонами без складання додаткової угоди.

Остаточний розрахунок Замовник здійснює по факту споживання до 10-го числа наступного місяця згідно актів на послуги по транспортуванню газу.

Листом (вих. № 3368 від 29.08.2008) позивач, з посиланням на постанову НКРЕ України від 07.08.2008 № 941, повідомив відповідача про те, що з 01.09.2008 тариф на транспортування природного газу складає 105,36грн. за 1000куб.м природного газу.

Розрахунок вартості послуг з транспортування природного газу в січні 2009р. здійснений позивачем виходячи з тарифу 105,36грн. за 1000куб.м природного газу.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті  протранспортованого в січні 2009р. обсягу природного газу не виконав.

Загальна сума заборгованості складає 1854грн.55коп.

Як ствердив позивач,  24.11.2010 відповідачем була оплачена заборгованість за транспортування природного газу за січень 2009р. в сумі 1854грн.55коп.

У зв’язку з цим, в частині стягнення заборгованості в сумі  1854,55грн. провадження по справі підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що борг в цій сумі був погашений відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 7.1. договору закріплює, за несвоєчасну оплату за послуги по транспортуванню газу у строки, зазначені в п. 6.2. договору, Замовник сплачує на користь Міськгазу, крім суми заборгвоансоті, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п.  7.1. договору нарахував відповідачу пеню в розмірі   подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за період з 13.03.2009 по 10.09.2009 (за 182 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 221грн.94коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам  ст. 231,  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996,  розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений. Тому,  пеня в сумі 221грн.94коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу  індекс інфляції  за період з лютого 2009р. по  вересень 2009р. та 3% річних за період з 11.02.2009 по  10.09.2009 (за 212 днів).

Відповідно  до розрахунку  індекс інфляції становить 79грн.75коп., 3% річних –32грн.23коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено.

Суд перевірив розміри індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються оскільки не містять під собою правового підгрунття.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996,   керуючись ст.ст. 22, 33, 43,  44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.  Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк про стягнення 2188грн.47коп., у тому числі заборгованість за протранспортований у січні 2009р. природний газ у сумі 1854грн.55коп., пеня в сумі  221грн.94коп., індекс інфляції в сумі   79грн.75коп., 3% річних в сумі  32грн.23коп., задовольнити в сумі 333грн.92коп., у тому числі пеня в сумі  221грн.94коп., індекс інфляції в сумі   79грн.75коп., 3% річних в сумі  32грн.23коп.

В частині стягнення заборгованості за протранспортований у січні 2009р. природний газ у сумі 1854грн.55коп. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (83030, м.Донецьк, вул. Баумана, 1Д, код ЄДРПОУ 24656975) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (83055, м. Донецьк, пр-т. Театральний, 1, код ЄДРПОУ 03361081) пеню в сумі  221грн.94коп., індекс інфляції в сумі   79грн.75коп., 3% річних в сумі  32грн.23коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: НОМЕР_1