ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.12.10 р. Справа № 25/226
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” м. Донецьк
про стягнення 150853грн.80коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Фертюк О.О. – юрисконсульт (довіреність № 447-10 „Д” від 08.09.2010);
від відповідача: не з’явився
Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” м. Донецьк про стягнення 150853грн.80коп., у тому числі основний борг за договором про переведення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008 в сумі 113087грн.29коп., індекс інфляції в сумі 30646грн.66коп., 3% річних у сумі 7119грн.85коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про переведення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008, претензію – вимогу (вих. № 03юр-2141/10 від 01.06.2010).
07.12.2010 позивач через канцелярію господарського суду подав заяву (вих. № 03юр-12492/10 від 06.12.2010), в якій, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, уточнив позовні вимоги шляхом їх зменшення, та просить стягнути з відповідача 119246,67грн., у тому числі основний борг за договором про переведення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008 в сумі 113087грн.29коп., індекс інфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у сумі 1635грн.89коп.
Суд розглянув зазначену заяву та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв її, як таку, що відповідає положенням господарського процесуального законодавства України.
Позовні вимоги розглядаються виходячи з загальної ціни позову 119246,67грн.
Представник відповідача в засідання суду 07.12.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 11.11.2010, не представив.
В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
23.09.2008 між державним комунальним підприємством Радгоспом „Азалія” (Первісний боржник), комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Рози Донецька” (Новий боржник) та відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (Кредитор) був укладений договір про переведення боргу № 23/08-09/2008, відповідно до якого Первісний боржник переводить на Нового боржника заборгованість станом на 01.04.2008 (за період з 01.01.1999 по 01.04.2008 у розмірі 113087,29грн.), у тому числі: заборгованість за активну електроенергію в сумі 113087,29грн., у т.ч. ПДВ в сумі 9099,25грн., що виникла в результаті неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов’язань перед Кредитором за договором про постачання електроенергії № 1120 від 29.12.1999 та Додаткових угод до вказаного договору, що укладені між Первісним боржником та Кредитором.
Пункт 3 договору про переведення боргу встановлює, Кредитор не заперечує проти переводу боргу, визначеного у п. 1 цього Договору, і підписуючи зі свого боку цей Договір, дає свою згоду на переведення зазначеного боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Стаття 520 Цивільного кодексу України визначає, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач, в силу положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, направив на адресу відповідача претензію – вимогу (вих. № 03юр-2141/10 від 01.06.2010), в якій вимагав у семиденний термін з моменту отримання цієї претензії-вимоги перерахувати грошові кошти у розмірі 113087,29грн. на рахунок ВАТ „Донецькобленерго”.
Претензія-вимога була направлена відповідачу 01.06.2010, про що свідчать квитанція (фіскальний чек) № 0116 від 01.06.2010.
В порушення вимог вищенаведених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач претензію-вимогу про сплату заборгованості в сумі 113087,29грн. в строк, зазначений в цій вимозі, не виконав.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 113087грн.29коп. не погасив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського кодексу України, не спростував, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Окрім вимог про стягнення заборгованості, позивач, з посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, дати отримання претензії-вимоги та строку, в якій її належало виконати, нарахував відповідачу індекс інфляції за період червень 2010р. – жовтень 2010р. та 3% річних за період з 11.06.2010 по 03.12.2010 (за 176 днів). Відповідно до розрахунку згідно заяви про зменшення позовних вимог індекс інфляції складає 4523грн.49коп., 3% річних – 1635грн.89коп.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, суд перевірив період нарахування та розміри 3% річних і індексу інфляції на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог позивача у цій частині.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 513, 520, 521, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги відповідно до заяви (вих. № 03юр-12492/10 від 06.12.2010) відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” м. Донецьк про стягнення 119246грн.67коп., у тому числі основний борг за договором про переведення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008 в сумі 113087грн.29коп., індекс інфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у сумі 1635грн.89коп., задовольнити.
Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” (вул. Виноградна, 1, м. Донецьк, 83037, код ЄДРПОУ 33728633) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; на п/р Донецьких електричних мереж № 260383011297 в ДОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131469) заборгованість в сумі 113087грн.29коп.
Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” (вул. Виноградна, 1, м. Донецьк, 83037, код ЄДРПОУ 33728633) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, п/р № 26001307550283 філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) індекс інфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у сумі 1635грн.89коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1192грн.47коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 186грн.56коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел. НОМЕР_1