ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.12.10 р. Справа № 25/235
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом комунального підприємства „Макелектротранс” м. Макіївка Донецької області
до відповідача відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Донецьк
про стягнення 9097грн.66коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Хохлова С.П. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 06.12.2010);
від відповідача: Замєта В.В. – провідний юрисконсульт (довіреність № 08-03-28/425-10 від 20.10.2010)
В судовому засіданні 09.12.2010 було
оголошено перерву до 13.12.2010 до
10год.30хв.
Позивач – комунальне підприємство „Макелектротранс” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Донецьк про стягнення 9097грн.66коп., у тому числі страхове відшкодування в розмірі 8105грн.58коп., яке складається з вартості відновлювального ремонту тролейбусу, вартість експертного дослідження в розмірі 450грн.00коп., пеня в сумі 542грн.08коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на заяву про страхове відшкодування від 17.05.2010, заяву про страхове відшкодування від 08.07.2010, висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 315/10-03 віл 24.03.2010, кошторис вартості ремонту (відновлення), фототаблиці, договір на надання експертних послуг № 38 від 09.03.2010, рахунок-фактуру № 315 від 12.03.2010, розрахунок суми пені, постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 3-577/2010 від 30.04.2010, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8513278 від 10.03.2009.
Позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 809/06 від 06.12.2010) подав довіреність на представника та засвідчені копії правоустановчих документів.
Вказані документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
В клопотанні (вих. № 812/06 від 06.12.2010) позивач, з посиланням на те, що водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП направив необхідні документи, в т.ч. копію довіреності на право розпорядженням автомобілем „Мерседес-Бенз”, державний номер НОМЕР_1, через Макіївське відділення Південно-Східної головної регіональної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” до ВАТ НАСК „Оранта”, та на те, що на теперішній час вказаний автомобіль проданий, просить суд витребувати у відповідача довіреність на водія ОСОБА_1
У відзиві на позовну заяву (вих. № 07-01/28/985 від 09.12.2010) відповідач позовні вимоги визнав частково в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 6754,65грн. Щодо вимог про стягнення ПДВ, то відповідач проти вимог в цій частині заперечує, тому як позивачем не надані документи щодо проведення ремонтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з урахуванням суми ПДВ. Крім того, останній документ, необхідний для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, був наданий позивачем відповідачу 03.08.2010 за вх. № 814, отже, відповідно до ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхова компанія мала сплатити страхове відшкодування через місяць після надання останнього необхідного документу. У зв’язку з цим, страхове відшкодування не було сплачено. ВАТ НАСК „Оранта” визнає суму пені в розмірі 212,26грн.
В судовому засіданні 09.12.2010 було оголошено перерву до 13.12.2010 до 10год.30хв. для надання відповідачем довіреності на водія ОСОБА_1, на підставі якої останній керував автомобілем „Мерседес-Бенз”, державний номер № НОМЕР_1.
13.12.2010 судове засідання було продовжено.
Представник позивача в засіданні суду надав для залучення до матеріалів справи копію договору № 51 від 16.03.2010 на проведення відновлювальних робіт тролейбуса, копію акту прийомки-здачі виконаних робіт № 26 від 10.04.2010, копію акту прийому-здачі виконаних робіт від 29.03.2010, копію рахунку-фактури № 26 від 01.04.2010, , копію платіжного доручення № 289 від 01.04.2010 на суму 7800,00грн., копію договору поставки запасних частин № 57 від 22.03.2010, копію рахунку-фактури № Б-00000031 від 26.03.2010 на суму 4872,00грн., копію видаткової накладної № Б-00000025 від 26.03.2010, копію прибуткового ордеру № 317 від 26.03.2010, копію платіжного доручення № 315 від 06.04.2010 на суму 4872,00грн., копію витратної відомості на видачу запчастин та їх установку № 25 за березень 2010р., копію свідоцтва № 08798428 про реєстрацію платника ПДВ.
Суд розглянув перелічені документи та долучив їх до матеріалів справи.
Представник відповідача надав для залучення до матеріалів справи копію довіреності на розпорядження транспортним засобом на ім’я ОСОБА_1 від 10.09.2009., яка судом оглянута та долучена до справи.
Також, відповідач надав заяву, в якій повідомив суд про перерахування суми 6754,65грн. на рахунок позивача.
Позивач факт перерахування даної суми підтвердив.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи та пояснення, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
27.02.2010 о 17год.30хв. біля будинку № 144, по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Мерседес-Бенз”, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 (довіреність на управління автомобілем від 10.09.2009), та тролейбуса марки „ЗИУ-9” № 238, що належить КП „Макелектротранс”.
В результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.04.2010 у справі № 3-577/2010 ОСОБА_1, який керував автомобілем „Мерседес-Бенз”, державний номер НОМЕР_1, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України, за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 315/10-03 від 24.03.2010 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику тролейбусу № 238, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 8105,58грн. з ПДВ.
Відповідно до полісу № ВВ/8513278 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2009 Вітушкіна Тетяна Григорівна, якій належить автомобіль „Мерседес-Бенз”, державний номер НОМЕР_1, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ВАТ НАСК „Оранта” в особі Маріупольської дирекції (договір 1 типу).
Відповідно до умов полісу № ВВ/8513278 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2009 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 35500,00грн., франшиза – 0,00грн.
Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV (з змінами), договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Стаття 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Стаття 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначає.
Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:
а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ;
б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання;
в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків;
г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих;
ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства;
д) розмір шкоди;
е) підпис заявника і дата подання заяви.
До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Страховик зобов'язаний надавати консультаційну допомогу заявнику при складанні заяви та на прохання заявника зобов'язаний ознайомити його з відповідними нормативними актами та порядком обчислення страхового відшкодування.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 17.05.2010.
У відповідності до статті 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.
Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.
Статтею 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначено порядок виплати страхового відшкодування.
Так, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
При вирішенні питання про виплату страхового відшкодування у зв'язку із заподіяною особі шкодою страховик має право письмово вимагати від відповідного закладу охорони здоров'я відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, використовувати висновки судово-медичної експертизи, а також за необхідності отримати додаткову інформацію, направити потерпілого на медичне обстеження, відшкодовуючи всі пов'язані з цим витрати. Відомості, отримані страховиком про діагноз, лікування та прогноз захворювання потерпілого, є конфіденційними.
Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.
Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Відповідач на заяву позивачу про виплату страхового відшкодування від 17.05.2010 не відреагував.
Позивач 08.07.2010 повторно звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, останній документ – копія постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, необхідний для розгляду заяви про виплату суми страхового відшкодування по суті та прийняття рішення про виплату, був наданий позивачем відповідачу 03.08.2010 за вх. № 814.
Таким чином, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування протягом одного місяця з дня отримання постанови суду.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Відповідач в порушення вимог Цивільного та Господарського кодексу України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зобов’язання по виплаті суми страхового відшкодування в установлений в Законі строк не виконав.
Під час розгляду справи відповідач платіжним дорученням № 004 від 10.12.2010 перерахував на рахунок позивача страхове відшкодування в сумі 6754грн.65коп., яке складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ.
Позивач факт перерахування підтвердив.
У зв’язку з цим, провадження по справі в частині стягнення 6754,65грн. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, сума була погашена після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява була подана до суду 22.11.2010).
Щодо вимог про стягнення 1350грн.93коп. – податок на додану вартість, то відповідач проти суми ПДВ заперечує, посилаючись на ненадання позивачем документів щодо проведення ремонтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з урахуванням суми ПДВ.
Зазначене заперечення відповідача спростовується документами, наданими позивачем в підтвердження факту здійснення відновлювальних ремонтних робіт та їх оплати, а саме: договором № 51 від 16.03.2010 на проведення відновлювальних робіт тролейбуса, актом прийомки-здачі виконаних робіт № 26 від 10.04.2010, актом прийому-здачі виконаних робіт від 29.03.2010, рахунком-фактурою № 26 від 01.04.2010, платіжним дорученням № 289 від 01.04.2010 на суму 7800,00грн., договором поставки запасних частин № 57 від 22.03.2010, рахунком-фактурою № Б-00000031 від 26.03.2010 на суму 4872,00грн., видатковою накладною № Б-00000025 від 26.03.2010, прибутковим ордером № 317 від 26.03.2010, платіжним дорученням № 315 від 06.04.2010 на суму 4872,00грн., витратною відомістю на видачу запчастин та їх установку № 25 за березень 2010р.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення ПДВ у сумі 1350грн.93коп., який входить до суми 8105,58грн., є документально підтвердженими, доведеними та обґрунтованими, що є підставою для задоволення цих вимог.
Окрім стягнення суми страхового відшкодування, яка складається з вартості відновлювального ремонту тролейбусу, позивач, з посиланням на положення п. 37.2 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, нарахував відповідачу на суму невиплаченого страхового відшкодування пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за період з 19.06.2010 по 15.11.2010 (за 150 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 542грн.08коп.
Нарахування пені відповідає приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 37.2 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Суд перевірив розмір пені на правильність розрахунку та дійшов висновку про часткове задоволення вимог у цій частині, оскільки позивач при розрахунку пені невірно зазначив період її нарахування, а саме: не врахував, що останній документ – копія постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, необхідний для розгляду заяви про виплату суми страхового відшкодування по суті та прийняття рішення про виплату, був наданий позивачем відповідачу 03.08.2010 за вх. № 814.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 251грн.27коп. за період з 04.09.2010 по 15.11.2010 (за 73 дня).
В частині стягнення пені в сумі 290грн.81коп. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.
Позивач також просить стягнути з відповідача вартість експертного дослідження в сумі 450грн.00коп.
За положенням ст. 9 Закону України „Про страхування”, страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Витрати на експертне дослідження у даному випадку є непрямими збитками (прямі збитки – це збитки, які складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля). Відповідно до умов полісу Сторони не узгодили непрямі збитки, які є застрахованими.
До того ж, відповідно до вимог діючого законодавства відповідач несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 979 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232, 354 Господарського кодексу України, Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР (з змінами), Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства „Макелектротранс” м. Макіївка Донецької області до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Донецьк про стягнення 9097грн.66коп., у тому числі страхове відшкодування в розмірі 8105грн.58коп., яке складається з вартості відновлювального ремонту тролейбусу, вартість експертного дослідження в розмірі 450грн.00коп., пеня в сумі 542грн.08коп., задовольнити частково в сумі 1602грн.20коп., у тому числі ПДВ в розмірі 1350грн.93коп., пеня в сумі 251грн.27коп.
Провадження по справі в частині стягнення 6754,65грн. страхове відшкодування, яке складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ, припинити за відсутністю предмету спору.
В частині стягнення пені в сумі 290грн.81коп. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.
В частині вартості експертного дослідження в розмірі 450грн.00коп. відмовити за необґрунтованістю пред’явлення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (реквізити юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75, код ЄДРПОУ 00034186; реквізити філії: 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12, код ЄДРПОУ 33546329) на користь комунального підприємства „Макелектротранс” (вул. Волгоградська, 1, м. Макіївка Донецької області, 86133, код ЄДРПОУ 31959993) ПДВ в розмірі 1350грн.93коп., пеню в сумі 251грн.27коп., держмито в сумі 93грн.70коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216грн.79коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 13.12.2010р. та долучені до матеріалів справи.
Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2010р.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел.: 305-68-27