Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
20 грудня 2010 р. № 2-а- 12238/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Фоміна В.В., Підгорний М.І.,
за участі: представника позивача - Гіль А.В.,
представник відповідача - Прокопченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові - звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд, надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 СДПІ ВПП у м.Харкові на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Будпроммаш-07" (код ЄДРПОУ 34579968) за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року, передбаченої п.5 ч.6 ст.11-1 № Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надав пояснень та документального підтвердження на письмові запити СДПІ ВПП у м.Харкові №7480/10/18-020 від 29.05.2010р. та №10543/10/18-020 від 26.07.2010р. щодо правовідносин відповідача з ПП "Будпроммаш-07". Керуючись ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" працівники СДПІ ВПП в м.Харкові на підставі наказу №466 від 30.08.2010р. та направлення від 31.08.2010р. №324 здійснили виїзд для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інститут Харківпроект", однак, до проведення перевірки допущені не були про що складено Акт №140/18-020 від 31.08.2010 року та Акт №142/18-010 від 31.08.2010 року про неможливість проведення перевірки. Вважає, що за таких обставин позивач позбавлений свого права на здійснення позапланової документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" та не виконав основну функцію, яка покладена на позивача Державою.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач надав заперечення на позов, в яких вказує на те, що вимоги позивача щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ "Інститут Харківпроект" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Будпроммаш-07" (код ЄДРПОУ 34579968) за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року, є незаконними та протиправними. Зазначив, що у запиті позивача відсутні дані щодо порушення відповідачем законодавства, відсутні також посилання на порушення законодавства контрагентом відповідача. Цим запитом позивач вимагав просто надати відомості, пояснення та їх документальне підтвердження, про порушення законодавства та про пояснення щодо них взагалі не йдеться.
Посилається також на те, що виходячи зі змісту ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивач має право вимагати надання пояснень та їх документального підтвердження у разі виявлення фактів порушення законодавства, але про такі факти відповідача не сповіщено, тому вважає, що його дії щодо не надання відомостей на запит позивача відповідають вимогам Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і не можуть тягнути за собою як наслідок проведення позапланової перевірки.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" (далі ТОВ "Інститут "Харківпроект") зареєстровано Розпорядженням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова №358/9 від 22.09.1994 року, взято на облік в органах державної податкової служби з 24.12.1992 року за №123, з 01.01.2004р. перебуває на податковому обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові.
СДПІ ВПП у м. Харкові звернулось до ТОВ "Інститут "Харківпроект" з письмовими запитами №7480/10/18-020 від 29.05.2010р. та №10543/10/18-020 від 26.07.2010р. про надання пояснень та документів податкового та бухгалтерського обліку щодо правовідносин відповідача з ПП "Будпроммаш-07", однак протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту відповідачем не надано пояснення та їх документальне підтвердження.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави для проведення позапланової перевірки, в тому числі за наявності такої обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
На підставі зазначених вимог Закону, виконуючим обов'язки начальника СДПІ ВПП у м.Харкова ОСОБА_7 винесено наказ №466 від 30.08.2010 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект".
31.08.2010 року СДПІ ВПП у м.Харкова видано направлення №324 на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Будпроммаш 07" (код ЄДРПОУ 34579968) за період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року.
На підставі наказу №466 від 30.08.2010 р. та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 31.08.2010р. №324, головні державні податкові ревізори-інспектори відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 СДПІ ВПП у м.Харкові здійснили виїзд для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інститут Харківпроект".
Проте до проведення перевірки фахівці СДПІ ВПП у м. Харкові допущені не були, про що складено Акт відмови від допуску на перевірку №140/18-020 від 31.08.2010 року та Акт про неможливість проведення перевірки №142/18-010 від 31.08.2010 року. При цьому відповідачем позивачу надані письмові пояснення, у яких відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України N502 від 21.05.2009р. щодо обмеження на проведення позапланових перевірок у період до 31.12.2010 року та відсутність рішення суду про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на неправомірність проведення зазначеної перевірки, у зв’язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009р., якою введено обмеження щодо проведення позапланових виїзних перевірок суб’єктів господарської діяльності до 31.12.2010 року, виходячи з наступного.
Статус державної податкової служби в Україні, її основні завдання та правові основи діяльності визначено спеціальним Законом України "Про державну податкову службу в Україні" N509-XII від 04.12.1990р.
Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством відповідно до ст. 2, 8 - 10 цього Закону, є завданням та функцією органів державної податкової служби. Для виконання цих функцій органам державної податкової служби статтею 11 Закону N509 надані відповідні права та статтею 11-1 визначені підстави та порядок проведення податкових перевірок.
Враховуючи вищевикладене, сфера дії Постанови Кабінету Міністрів України N502 від 21.05.2009р. не поширюється на здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення податковими органами контролю за додержанням іншого законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, тобто виконання ними функцій, передбачених спеціальними законами.
Таким чином, обмеження визначені зазначеною Постановою не поширюються на перевірки, які проводяться податковими органами відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно зі статтею 10 вказаного Закону України, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями.
Пунктом 3 статті 11 Закону № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими Законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.
Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" визначено обов’язок платників податків і зборів (обов’язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, викладених в ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" .
У ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" наведений вичерпний перелік обставин на підставі яких може бути проведена позапланова виїзна перевірка, а саме:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було наведено жодної з вище перелічених підстав для проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект".
В наказі СДПІ ВПП у м. Харкова №466 від 30.08.2010 року зазначено про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Будпроммаш 07"(код ЄДРПОУ 34579968) за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року .
Дослідивши Акт про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Будпроммаш 07" №57/23/34579968 від 27.01.2010р., складений співробітниками Ленінської МДПІ м.Луганськ, який містить висновок про нікчемність правочинів укладених між ПП "Будпроммаш 07" та деякими його контрагентами за період з грудня 2008 по жовтень 2009 р. та безпідставність визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту ПП "Будпроммаш 07" за господарськими операціями з зазначеними у Акті контрагентами за той же період, суд зазначає, що у Акті №57/23/34579968 від 27.01.2010р. визначено повний перелік контрагентів ПП "Будпроммаш 07" угоди з якими податкова служба вважає нікчемними та відповідач у даному переліку відсутній.
Тобто, в ході перевірки ПП "Будпроммаш 07" Ленінська МДПІ м. Луганськ не виявила порушень в господарських операціях проведених між ПП"Будпроммаш 07" та ТОВ"Інститут Харківпроект".
З огляду на те, що СДПІ ВПП у м. Харкові проведено планові документальні перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Інститут "Харівпроект" (акт перевірки №2878/231-019/02497996 від 27.09.2007 року за період з 01.04.2005 року по 30.06.2007 року; акт перевірки №3609/23-106/02497996 від 04.11.2009 року за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року), а також - не доведення податковим органом необхідності проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" по взаємовідносинам ПП "Будпроммаш 07" за вказаний період, суд вважає позовні вимоги не вмотивованими.
Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги щодо надання дозволу фахівцям Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" (код ЄДРПОУ 02497996) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Будпроммаш 07" (код ЄДРПОУ 34579968) за період з грудня 2008р. по жовтень 2009 року - задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 24.12.2010 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.