615/1064/24

Провадження № 2/625/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски Павла Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зміну часу судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах  ОСОБА_2 , до ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах  ОСОБА_1 ,  до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання у справі призначене до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

14 вересня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання про зміну часу судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зареєстроване в канцелярії суду 16 вересня 2024 року за вх. № 1567/01-51/24.

В обґрунтування клопотання адвокат Лиска П.О. зазначив, що у призначене до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року підготовче судове засідання у справі він не має можливості з`явитися, позаяк до 09 години 00 хвили 17 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом призначене судове засідання в іншій справі, в якому він особисто братиме участь.

З огляду на вказане вище адвокат Лиска П.О. просив суд скорегувати час судового засідання, призначивши його того ж дня, тобто 17 вересня 2024 року, але на інший, більш пізній час, а в разі неможливості корегування часу судового засідання, адвокат просив суд провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного клопотання, врахувавши викладені у ньому доводи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1-4 ст. 211 ЦПК України передбачено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

При цьому чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість корегування судом часу проведення раніше призначеного судового засідання, а також не визначений порядок вчинення таких дій.

З огляду на це, а також враховуючи, що клопотання адвоката Лиски П.О. подано до суду за день до раніше призначеного судового засідання у справі, в якій він є представником однієї із сторін, його клопотання в частині корегування судом часу проведення судового засідання без з`ясування думки інших учасників справи з цього приводу задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі, якщо після з`ясування у підготовчому судовому засіданні, призначеному до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року, думки інших учасників справи щодо можливості їх прибуття у судове засідання того ж дня до 13 години 00 хвилин, можливість відкладення підготовчого судового засідання до запропонованого адвокатом Лискою П.О. часу, тобто до 13 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року, не виключається.

Крім того, не підлягає задоволенню і клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лиски П.М. в частині проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з наступних підстав.

Так, згідно статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частинами 1 та 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приписами ч.2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски П.О.  про його участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів подане до суду 16 вересня 2024 року, тобто із недотриманням його автором вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність визначених законом підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски Павла Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зміну часу судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомункаційної ситсеми відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача за первісним позовом адвокату Лисці П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя:                                                                                                            М.О. Скляренко