16.09.2024                                                                                

Справа № 642/5427/24

Провадження № 1-кс/642/2983/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року  м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді  ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 21.06.2024 засобами поштового зв`язку та на офіційну електрону адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подано заяву про вчинення дізнавачем ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

У скарзі представник заявника ОСОБА_4 зауважив, що отримав 03.09.2024 відповідь слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 01.08.2024 про те, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вказане, представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із заявою від 20.06.2024 про вчинення дізнавачем ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 надала відповідь ОСОБА_7 , датовану 01.08.2024, в якій вказала, що не вбачає правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а також посилається на те, що звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляд скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням не отримано.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України передбачений обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за такою заявою чи повідомленням відомостей до ЄРДР, оскільки згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Правових підстав для невнесення Другим СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Отже, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу – задовольнити.

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , від 20.06.2024 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8