Категорія №6.6.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2010 року Справа № 2а-7222/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Широкої К.Ю.
при секретарі Смішливій І.М.
За участю
прокурор – заявник: не з’явився
представників сторін:
від позивача: Зайцев М.М.
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Стаханова Луганській області в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Кварц-Т» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 35440 грн. 21 коп.,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2010 року прокурор м. Стаханова Луганській області в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Кварц-Т» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 35440 грн. 21 коп.
В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на таке. Приватне підприємство «Кварц-Т» має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в сумі 35 440 грн. 21 коп. Зазначений податковий борг виник станом на 30.10.2009 року та складається з таких сум: 34526 грн. 04 коп. – основний платіж; 340 грн. 00 коп. – штрафні санкції; 574 грн. 17 коп. – пеня.
Заборгованість перед бюджетом утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість. В порушення п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, платник податків (відповідач) самостійно не сплачував суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації в передбачений десятиденний термін.
Стахановською ОДПІ Луганської області вживалися заходи щодо погашення податкового боргу Приватного підприємства «Кварц-Т», передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме: на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 04.09.2009 року № 1/129, яка вручена відповідачу; у зв’язку з невиконанням першої податкової вимоги, відповідачу направлено другу податкову вимогу від 07.10.2009 року № 2/140, яка також вручена відповідачу.
На теперішній час податкова заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.
В судове засідання не з’явився прокурор, який був повідомлений про слухання справи належним чином.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року
№ 1251-XII визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншого сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Нормативно-правовим актом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.
Статтею 7 вказаного Закону визначено, що суб’єкти господарювання зобов’язані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.
Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 (далі Закон України №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно п.1.3. Закону України №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 1.4. Закону України №2181, пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Пунктом 1.5. Закону України № 2181, передбачено: штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Відповідно до п.5.1. Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 5.3.1. ст.5 Закону України № 2181, встановлюється, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п. 5.4.1. ст. 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Луганської міської ради 04 вересня 2008 року, номер запису 1 392 102 0000 001080, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 10) та взятий на облік в Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції як платник податків.
Відповідач є платником податку на додану вартість, його заборгованість з вказаного податку становить 35 440,21 грн., яка складається з: основного платежу – 34 526,04 грн., штрафних санкцій – 340,00 грн. та пені – 574,17 грн.
Відповідно до ст.6 Закону України №2181, відповідачем 07.09.2009 року було отримано першу податкову вимогу №1/129 від 04.09.2009 року на суму 20283,14 грн. (а.с.8), 07 жовтня 2009 року відповідачем отримано другу податкову вимогу №2/140 від 07.10.2009 року на суму 20339,85 грн. (а.с.9), що підтверджується підписом уповноваженої особи,
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач самостійно визначив свої податкові зобов’язання в наступних податкових деклараціях:
- декларація №32269 від 20.10.2009 року на суму 8960,00 грн. (частково була погашена заборгованість, борг складає 6145,04 грн.);
- декларація № 35427 від 20.11.2009 на суму 3300 грн.;
- декларація № 36713 від 21.12.2009 на суму 2364 грн.;
- декларація №41780 від 20.01.2010 на суму 1751 грн.;
- декларація №2671 від 22.02.2010 на суму 3496 грн.;
- декларація №3745 від 29.03.2010 на суму 2560 грн.;
- декларація № 9950 від 30.04.2010 на суму 14910 грн. (а.с. 13 - 35).
25 травня 2010 року Стаханівською ОДПІ Луганської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000401600/0, на підставі акта перевірки № 467/16-35959426 від 25.05.2010 року, яким встановлено порушення п. 4.1.1 та п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і зобов’язано ПП «Кварц-Т» сплатити штрафні фінансові санкції в розмірі 170 грн. 00 коп. (а. с. 37).
24 червня 2010 року Стаханівською ОДПІ Луганської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000501600/0, на підставі акта перевірки № 583/16-35959426 від 24.06.2010 року, яким встановлено порушення п. 4.1.1 та п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «» і зобов’язано ПП «Кварц-Т» сплатити штрафні фінансові санкції в розмірі 170 грн. 00 коп. (а. с. 40).
Зазначені податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення не були оскаржені та вважаються узгодженими. До цього часу відповідач суми боргу в повному обсязі не сплатив.
Позивачем вживалися встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи щодо сплати відповідачем зазначеної заборгованості, надсилалися податкові повідомлення, податкові вимоги, однак податкова заборгованість відповідачем не погашена. Вказані обставини підтверджуються, деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, розшифровкою податкового боргу.
Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно є податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оскаржена, до теперішнього часу не сплачена. За таких обставин, суд вважає що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу.
Оскільки позивач відноситься до суб’єкта владних повноважень, вказаними вище Законами йому надано право на звернення до суду з позовами у зазначених випадках про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника, при цьому передбачено, що таке стягнення можливе тільки виключно на підставі рішення суду, тому суд вважає, що виниклі правовідносини носять характер публічно-правових, а тому адміністративний суд має право розглядати такі спори та приймати відповідні рішення з цього приводу.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладена, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора м. Стаханова Луганській області в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Кварц-Т» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 35440 грн. 21 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Кварц - Т» (ЄДРПОУ 35959426) суму податкового боргу на користь Держбюджету України у розмірі 35 440 грн. 21 коп. (34526 грн.04коп. – основний платіж; 340 грн. – штрафні санкції; 574 грн.17 коп. - пеня) на рр 31116029700083, код платежу 14010100, МФО 804013, банк отримувача: УДК у Луганській області (ін.код: УДК 24046662).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяК.Ю. Широка