Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
31 березня 2010 року Справа № 2а-1107/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527"
до Департаменту розвитку торгівлі,побутового обслуговування транспорту та звязку Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Автобусний парк" № 13527 звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.
Перевіркою матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що предметом позову є врегулювання організаційно-господарських відносин між позивачем та відповідачем які виникли на підставі Договору № 1 від 16.03.2007 р. на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Сферу господарських відносин відповідно до частини 4 тієї самої статті становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Організаційно-господарські відносини розуміються у цьому Кодексі як відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;
б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за його участю не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно викладеного у позовній заяві на підставі Договору № 1 позивач зобов'язався забезпечити перевезення пільгових категорій громадян а відповідач, в свою чергу зобов'язався відшкодувати збитки від таких перевезень за рахунок субвенції з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах бюджетних призначень на 2007 рік.
Відносини, врегулювання яких є предметом позовних вимог, виникли на добровільній основі, учасниками відносин є особи, характер правовідносин між якими не має владних ознак з однієї сторони та ознак підлеглості з іншої сторони, і, отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 109, п. 1 ч. 1, Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько