ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 рокуСправа № 2а-3265/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Логвінської І.М.,

представника відповідача Чорного С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Укр-Петроль» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім «Укр-Петроль» (далі – позивач, ПП «ТД «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Луцька ОДПІ), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 травня 2010 року №0004332303 та №0004342303.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі акту №2677/23-2/32743630 від 11.05.2010 року планової виїзної перевірки з питань дотримання ПП «ТД «Укр-Петроль» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року відповідачем прийняті оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Посилається на те, що висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи, порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо несвоєчасного оприбуткування готівки в касі, вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо нещоденного друку фіскальних звітних чеків підприємством не допущено. Вказує також на безпідставне застосування відповідачем адміністративно-господарських санкцій з порушенням строків їх застосування, визначених ст.250 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що позиція Луцької ОДПІ щодо несвоєчасного оприбуткування готівки базується на тому, що інформація, яка міститься в КОРО, про оприбуткування готівки в касі за період з 24.04.2009 року по 28.04.2009 року внесена в дану книгу із запізненням, оскільки сама КОРО зареєстрована 29.04.2009 року. Вважає, що факт проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання на місці проведення розрахунків вже є свідченням того, що готівкові кошти були оприбутковані. Крім того, зазначила, що викладене в акті перевірки порушення щодо незбереження у КОРО фіскального звітного чеку №85 за 05.07.2009 року підприємством не оспорюється, однак вказує на неправомірність застосування відповідачем штрафної санкції за кожен нещоденно роздрукований Z-звіт, оскільки вважає, що Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність за сам факт правопорушення.

В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що при проведенні перевірки позивача, зокрема, щодо правильності ведення касових операцій у національній валюті в Україні, законодавства про РРО та патентування деяких видів підприємницької діяльності встановлено несвоєчасне оприбуткування підприємством готівки в КОРО на загальну суму 80816,26 грн., на підставі чого до позивача правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої готівки відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Крім того, перевіркою також встановлено незбереження фіскального звітного чека за 05.07.2009 року та нещоденний друк Z-звітів в кількості 4 шт., а саме: за 29.04.2009 року, за 06.06.2009 року, за 23.10.2009 року та за 11.11.2009 року, тому до позивача правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен незбережений та нещоденно роздрукований фіскальний звітний чек, в зв’язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року було встановлено, зокрема: факт несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО №0318009061-р/1 від 29.04.2009 року згідно Z-звітів №1 та №2 від 24.04.2009 року на суму 1021,65 грн., №3 від 25.04.2009 року на суму 19457,52 грн., №4 від 26.04.2009 року на суму 18064,49 грн., №5 від 27.04.2009 року на суму 21467,94 грн. та №6 від 28.04.2009 року на суму 20804,66 грн., а всього на загальну суму 80816,26 грн.; незабезпечено зберігання в КОРО №0318009061-р/1 від 29.04.2009 року фіскального звітного чеку №85 за 05.07.2009 року (позивачем не оспорюється) та не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків на РРО фіскальний №0318009061 в кількості 2 шт., а саме: за 29.04.2009 року, про що свідчать Z-звіти №6 за 28.04.2009 року та №7 за 30.04.2009 року, та за 06.06.2009 року, про що свідчать Z-звіти №47 за 05.06.2009 року та №48 за 07.06.2009 року; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків на РРО фіскальний №0318008386 в кількості 2 шт., а саме: за 23.10.2009 року, про що свідчать Z-звіти №655 від 22.10.2009 року та №656 від 24.10.2009 року, та за 11.11.2009 року, про що свідчать Z-звіти №679 від 10.11.2009 року та №680 від 12.11.2009 року.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті рішення від 25 травня 2010 року №0004342303 року про застосування до ПП «ТД «Укр-Петроль» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 404081,30 грн. за порушення п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а також №0004332303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.п.2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (далі – Положення), підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Підпунктом 2.6 цієї глави передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, п.п.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Судом встановлено, що на момент проведення перевірки позивача КОРО №0318009061-р/1 від 29.04.2009 року знаходилась на місці проведення розрахунків, у ній були підклеєні в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» Z-звіти №1 та №2 від 24.04.2009 року на суму 1021,65 грн., №3 від 25.04.2009 року на суму 19457,52 грн., №4 від 26.04.2009 року на суму 18064,49 грн., №5 від 27.04.2009 року на суму 21467,94 грн. та №6 від 28.04.2009 року на суму 20804,66 грн., а в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» за вказані дати вчинені відповідні записи про оприбуткування готівки на загальну суму 80816,26 грн. Отже, на момент проведення перевірки порушень щодо неоприбуткування чи несвоєчасного оприбуткування готівки ПП «ТД «Укр-Петроль» не встановлено. Проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО вже є свідчення того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та їх рух відображено у фіскальній пам’яті РРО.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим, статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями. Підставою застосування даного виду санкцій є адміністративно-господарське правопорушення - винне, протиправне невиконання чи неналежне виконання суб'єктом господарювання своїх зобов'язань, передбачених чинним законодавством, що порушує права інших суб'єктів господарювання.

Отже, однією з ознак адміністративно-господарського правопорушення є вина правопорушника та в разі її відсутності останній повинен бути звільнений від адміністративно-господарської відповідальності.

Судом не встановлено вини підприємства у навмисному несвоєчасному оприбуткуванні готівки за період з 24.04.2009 року по 28.04.2009 року. Використання несвоєчасно зареєстрованої в податковому органі КОРО за умови належного її ведення не може розцінюватись як порушення порядку ведення обліку готівкової виручки, з огляду на що суд приходить до висновку, що застосування Луцькою ОДПІ штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне оприбуткування готівки на суму 80816,26 грн. є неправомірним.

Крім того, статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виявлені Луцькою ОДПІ під час перевірки порушення мали місце з 24 по 28 квітня 2009 року. Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення, тобто 25 травня 2010 року, також є неправомірним.

Разом з тим, суд вважає безпідставними твердження позивача про відсутність порушення щодо нещоденного друку фіскальних звітних чеків.

У відповідності до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону встановлено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 год.

Отже, аналізуючи вищевказані норми Закону, фіскальний звітний чек повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій, здійснених на протязі робочої зміни касира, крім того, він підлягає щоденному друку.

Таким чином, суд вважає правомірним встановлення відповідачем порушення підприємством п.9 ст.3 Закону, оскільки останнім не дотримано щоденного друкування фіскальних звітних чеків, так як згідно вимог Закону Z-звіт необхідно виконувати щодня.

Разом з тим, згідно поданого Луцькою ОДПІ розрахунку застосованих до позивача штрафних санкцій вбачається, що за незбереження фіскального звітного чека та незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків було застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн., тобто за кожен незбережений та нешоденно роздрукований Z-звіт застосовано штраф в сумі 340 грн.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосоване в тексті вказаної норми Закону визначення «фіскальний звітний чек» в однині жодним чином не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожен такий незбережений Z-звіт, а лише визначає суму штрафу за факт вчинення суб’єктом господарювання порушення вимог даного Закону, в зв’язку з чим сума санкцій не залежить від кількості таких фіскальних звітних чеків. Відповідно сума штрафу за зафіксоване в акті порушення повинна складати 340 грн., а не 1700 грн., тобто рішення Луцької ОДПІ від 25.05.2010 року №0004332303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1360 грн. підлягає скасуванню як неправомірне.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.238, 250 Господарського кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 травня 2010 року №0004342303 повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 травня 2010 року №0004332303 в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., а в решті суми штрафної (фінансової) санкції в розмірі 340 (триста сорок) грн. дане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 грудня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій