ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" грудня 2010 р.Справа №  6/233/09

  Миколаїв

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 47, кв. 3.

ВідповідачФізична особа –підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

про Стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 318554,56 грн.

                                                                              Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Естеркін О.М., довіреність від 09.08.2010 року.

Від відповідачаОСОБА_1

ОСОБА_3, довіреність від 19.11.2009 року.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 318554,56 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні за 2006 рік, протягом якого відповідачу було поставлено товару на загальну суму 1423306,82 грн. Проте зобов’язання з оплати відповідачем було  виконано частково, у зв’язку з чим розмір несплаченого боргу становить 318554,56 грн.

Відповідач заперечує факт поставки товару на суму 318554,56 грн. та зазначає, що на видаткових накладних не його підпис.

У відповідності до проведених почеркознавчих експертиз та наданих висновків експерта № 487 від 23.03.2010 року та № 2930 від 11.06.2010 року підпис на видаткових накладних виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Позивачем надано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на наявність сумнівів щодо правильності проведених експертиз, оскільки призначена до виконання ухвалою суду від 26.04.2010 року експертиза проводилась на підставі електрофотокопій тоді, як оригінали видаткових накладних знаходились у позивача і перешкод щодо їх витребування немає. Також позивач висловив сумніви і щодо правильності і обґрунтованості проведеного експертного дослідження згідно ухвали суду від 18.01.2010 року.

          На підставі вказаного відповідачем заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи в порядку ст. 42 ГПК України на предмет ідентифікації підписів на всіх видаткових накладних, які знаходяться в графі «отримав», ОСОБА_1.

          Представник відповідача у судовому  засіданні не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи, поставленого на вирішення експерту питання, а також заявленого в клопотанні позивачем закладу проведення експертизи.

          Враховуючи, викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 79, 86 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити повторну почеркознавчу експертизу у справі № 6/233/09.

2.          Повторну почеркознавчу експертизу доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївські області. (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а.)

3.          На вирішення  експерта поставити слідуюче питання:

-          Чи належить ОСОБА_1 підпис, який знаходиться в графі «отримав», на видаткових накладних:

-          № РН-0000192 від 28.11.2006 року, № РН-000005 від 22.03.2006 року, № РН-000007 від 22.03.2006 року, № РН-000008 від 22.03.2006 року, № РН-000009 від 22.03.2006 року, № РН-0000014 від 18.05.2006 року, № РН-0000016 від 08.06.2006 року, № РН-0000021 від 22.06.2006 року, № РН-0000018 від 03.07.2006 року, № РН-0000019 від 12.07.2006 року, № РН-0000091 від 01.09.2006 року, № РН-0000092 від 05.09.2006 року, № РН-0000093 від 06.09.2006 року, № РН-0000094 від 07.09.2006 року, № РН-0000095 від 08.09.2006 року, № РН-0000096 від 08.09.2006 року, № РН-0000097 від 11.09.2006 року, № РН-0000098 від 12.09.2006 року, № РН-0000099 від 12.09.2006 року, № РН-0000100 від 13.09.2006 року, № РН-0000101 від 14.09.2006 року, № РН-0000102 від 15.09.2006 року, № РН-0000104 від 18.09.2006 року, № РН-0000105 від 19.09.2006 року, № РН-0000106 від 19.09.2006 року, № РН-0000107 від 20.09.2006 року, № РН-0000108 від 21.09.2006 року, № РН-0000109 від 21.09.2006 року, № РН-0000110 від 22.09.2006 року, № РН-0000112 від 25.09.2006 року, № РН-0000113 від 26.09.2006 року, № РН-0000114 від 29.09.2006 року, № РН-0000121 від 28.09.2006 року, № РН-0000135 від 03.10.2006 року, № РН-0000136 від 05.10.2006 року, № РН-0000137 від 09.10.2006 року, № РН-0000138 від 10.10.2006 року, № РН-0000139 від 12.10.2006 року, № РН-0000140 від 13.10.2006 року, № РН-0000141 від 16.10.2006 року, № РН-0000142 від 18.10.2006 року, № РН-0000143 від 20.10.2006 року, № РН-0000144 від 23.10.2006 року, № РН-0000183 від 01.11.2006 року, № РН-0000186 від 01.11.2006 року, № РН-0000187 від 06.11.2006 року, № РН-0000161 від 23.11.2006 року, № РН-0000191 від 28.11.2006 року, № РН-0000192 від 28.11.2006 року, № РН-0000193 від 29.11.2006 року, № РН-0000198 від 01.12.2006 року, № РН-0000199 від 04.12.2006 року, № РН-0000200 від 05.12.2006 року, № РН-0000235 від 05.12.2006 року, № РН-0000236 від 05.12.2006 року, № РН-0000247 від 05.12.2006 року, № РН-0000201 від 07.12.2006 року, № РН-0000202 від 08.12.2006 року, № РН-0000203 від 11.12.2006 року, № РН-0000204 від 12.12.2006 року, № РН-0000205 від 14.12.2006 року, № РН-0000206 від 15.12.2006 року, № РН-0000207 від 18.12.2006 року, № РН-0000210 від 19.12.2006 року, № РН-0000211 від 20.12.2006 року, № РН-0000212 від 20.12.2006 року, № РН-0000213 від 20.12.2006 року, № РН-0000214 від 20.12.2006 року, № РН-0000215 від 21.12.2006 року, № РН-0000216 від 21.12.2006 року, № РН-0000217 від 21.12.2006 року, № РН-0000218 від 22.12.2006 року, № РН-0000219 від 22.12.2006 року, № РН-0000229 від 25.12.2006 року, № РН-0000230 від 28.12.2006 року, № РН-0000239 від 28.12.2006 року, № РН-0000241 від 28.12.2006 року, № РН-0000238 від 29.12.2006 року, № РН-0000240 від 29.12.2006 року, № РН-0000242 від 29.12.2006 року, № РН-0000243 від 29.12.2006 року, № РН-0000248 від 29.12.2006 року, № РН-0000249 від 29.12.2006 року?

4.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5.          Вказати, що оригінали досліджуваних видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи, Том 1 на аркуші  257 та Том 2 на аркушах 2-81; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, посвідчені мною - суддею Ткаченко О.В., знаходяться у справі Том 1 на аркушах 245-249 (всього 50 підписів); вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період з 2003-2010 років знаходяться у справі Том 1 на аркушах 235-241 та Том 2 на аркушах  93-104.

6.          Передплату послуг експерта по проведенню повторної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 47, кв. 3.

7.          Провадження у справі зупинити до одержання результатів повторної почеркознавчої експертизи.

СуддяО.В.Ткаченко