справа № 2а-9445/10/0670
категорія 2.19.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду в м. Коростень Житомирської області ОСОБА_1. про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 976 від 18.11.2010 року,-
встановив:
У грудні 2010 року Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області та головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень ОСОБА_1. Просив визнати дії головного спеціаліста УПФУ в м. Коростень ОСОБА_1. щодо встановлення факту порушення терміну сплати страхових внесків та застосування фінансових санкцій та нарахування пені неправомірними та скасувати рішення № 976 від 18.11.2010 року "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду". В огрунтування позову позивач посилається на те, що несвоєчасна сплата страхових внесків виникла по коштах, які він нараховує своїм працівникам відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки несвоєчасно отримував їх від Управління праці та соціального захисту населення в Коростенському районі Житомирської області.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно із частиною 1 статті 19 Закону, для роботодавця страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Частина 6 статті 19 Закону, передбачає, що страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частині 1 цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.
Відповідно до частин 6 та 12 ст. 20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, яким в даному випадку є календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду; страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно із ч.ч. 2, 3, 13 ст. 109 Закону, суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимоги про її сплату, а посадові особи цих органів в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення про нарахування пені та накладення штрафів.
Таким чином суд вважає рішення "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" № 976 від 18 листопада 2010 року прийнятим відповідно до чинного законодавства, а позов необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -
постановив:
В задоволенні позову Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 976 від 18 листопада 2010 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа