ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

16.12.10 р.                                                                                  Справа № 5/174б                               

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Содовий завод” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Котенєва О.О.

Суддя    С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів - Москаленко О.А., Голиков Д.Д., Ярошенко Ю.В. (за довір.)

від боржника - ліквідатор Котенєва О.О.; Ібрагімов В.М., Магдєєва Н.М. (за довір.)

Представник Управління з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства - Вострікова І.В. (за довір.)

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Содовий завод” м.Слов’янськ.

Ухвалою суду від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ “Содовий завод”, керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Ухвалою суду від 31.07.03р. припинені повноваження керуючого санацією          ОСОБА_1, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий В’язовченко А.М.

Постановою господарського суду від 04.09.03р. ВАТ “Содовий  завод” м.Словянськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, провадження у справі в частині відчуження об’єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення  виробничої діяльності зупинено.

Ухвалою суду від 07.06.05р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Котенєва О.О.; строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 07.06.06р.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Котенєвої О.О. судом неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 03.06.08р. учасником провадження у справі визнано Донецьке обласне управління з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 06.07.10р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.01.11р.

02.11.10р. до господарського суду надійшов лист (звернення) Державного департаменту з питань банкрутства „Щодо арбітражного керуючого у справі 5/174Б про банкрутство ВАТ “Содовий завод” від 28.10.10р. №216-30-24/4336. В даному листі департамент просить припинити повноваження ліквідатора Котенєвої О.О. та призначити кандидатуру арбітражного керуючого, погоджену в установленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою суду від 23.11.10р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 16.12.10р. Одночасно ліквідатора зобов’язано представити суду звіт станом на грудень 2010р., письмові пояснення щодо  звернення Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р., а також організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо заміни ліквідатора по справі та призначення ліквідатором ВАТ „Содовий завод” арбітражного керуючого Харахаш С.Є.

В судовому засіданні 16.12.10р. ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу, письмові пояснення відносно звернення Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р., доповнення від 16.12.10р. до письмових пояснень відносно звернення департаменту, протокол засідання комітету кредиторів від 14.12.10р., та інші документи.

Голова комітету кредиторів в судовому засіданні 16.12.10р. звернувся до суду від імені комітету кредиторів з клопотанням, в якому простить суд не припиняти повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О., посилаючись на сумлінне виконання останньою своїх обов’язків та безпідставність фактів, викладених у листі Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р. В даному клопотанні також зазначено, що кандидатура арбітражного керуючого Харахаш С.Є. є неприйнятною з огляду на завантаженість вказаного арбітражного керуючого.

Розглянувши в судовому засіданні лист (звернення) Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р. №216-30-24/4336, звіт ліквідатора і надані ним письмові пояснення, а також інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів і Управління з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.07.10р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Котенєвої О.О. продовжені до 06.01.11р. Вказана ухвала ані сторонами, ані Державним департаментом з питань банкрутства не оскаржена та є такою, що набрала законної сили.

В листі (зверненні) від 28.10.10р. №216-30-24/4336 Державний департамент з питань банкрутства просить суд припинити повноваження ліквідатора Котенєвої О.О. та призначити кандидатуру арбітражного керуючого, погоджену в установленому чинним законодавством порядку, посилаючись на те, що Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих 20.05.10р. в якості ліквідатора ВАТ „Содовий завод” погоджена кандидатура арбітражного керуючого Харахаш С.Є., про що господарському суду направлений лист-погодження від 20.05.10р. №216-30-20/1835, але в судовому засіданні 06.07.10р. господарським судом Донецької області були подовжені повноваження ліквідатора Котенєвої О.О. та не враховано пропозицію Державного департаменту з питань банкрутства щодо призначення арбітражного керуючого         Харахаш С.Є. Також у вказаному листі вказано, що за результатами проведеної 20.10.10р. спільної наради Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області за участю Управління з питань банкрутства  у Донецькій області та арбітражного керуючого Котенєвої О.О., встановлено, що на цей час ліквідатор ВАТ „Содовий завод” не володіє ситуацією на підприємстві: не має переліку державного майна, що не увійшло до статутного фонду боржника під час корпоратизації, не переглянуті договори оренди в частині розміру орендної плати, ліквідатором не вживаються заходи щодо отримання інформації від органів державної виконавчої служби про відчудження майна підприємства та сум погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками тощо.

Будь-які документи в підтвердження викладених фактів до листа не додані, в судовому засіданні не надані.

Суд вважає, що підстави для дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Котенєвої О.О. відсутні, з огляду на наступне:

Згідно з п. 1 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 9 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, є невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з вказаним Законом.

Відповідно до наданого звіту ліквідатора від 14.12.10р. та пояснень ліквідатора, з часу свого призначення ліквідатором здійснюються всі необхідні заходи визначені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В письмових поясненнях №16/12 від 16.12.10р. відносно звернення Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р. ліквідатор повідомляє, що з метою забезпечення погашення заборгованості по заробітній платі ліквідатором було прийнято рішення про проведення ряду заходів. Так, станом на 01.11.10р. ліквідатором проведена інвентаризація основних засобів згідно бухгалтерського обліку станом на 01.11.10р., підсумки інвентаризації розглянуті та затверджені комітетом кредиторів на засіданні 14.12.10р.; проведена інвентаризація заборгованості по заробітній платі звільненим працівникам; розроблені та направлені на адресу орендатора проекти договорів оренди цехів зі збільшенням орендної плати, а також окремо були направлені додаткові узгодження до чинного договору оренди.

Вказане підтверджено наданими суду документами.

В наданих в судовому засіданні доповненнях до письмових пояснень №16/12 від 16.12.10р. ліквідатором повідомлено що відносно отримання дійсної інформації щодо майна, реалізованого виконавчою службою м.Слов’янська, ще попереднім ліквідатором -   арбітражним керуючим ОСОБА_2 здійснювалися заходи для витребування інформації у виконавчої служби, однак інформація та документи представлені не були. На звернення нинішнім ліквідатором до виконавчої служби була отримана відповідь про знищення документів з посиланням на акт від 04.12.06р. У зв’язку з чим у ліквідатора відсутня інформація, необхідна для підведення висновків інвентаризації та уточнення суми заборгованості по заробітній платі. Відносно переліку майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ “Содовий завод”, ліквідатор зазначає, що при призначенні її ліквідатором по справі 07.05.05р., вказане майно ліквідатором не приймалося, контракт з Фондом Державного майна України відсутній.

Факт неналежного виконання арбітражним керуючим Котенєвою О.О. обов’язків ліквідатора суд визнає недоведеним.

Викладені у листі (зверненні) Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.10р. №216-30-24/4336 обставини, на думку суду, не обґрунтовують необхідність дострокового припинення повноважень ліквідатора по справі №5/174Б про банкрутство ВАТ “Содовий завод” арбітражного керуючого Котенєвої О.О.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (ліквідатора).

На засіданні комітету кредиторів 14.12.10р. були прийняті наступні рішення: прийняти звіт ліквідатора Котенєвої О.О. до відома; затвердити результати інвентаризації, проведеної станом на 01.11.10р.; клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Штакіна А.С. та клопотати про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

В судовому засіданні 16.12.10р. члени комітету кредиторів звернувся до суду з усним клопотанням не брати до уваги прийняті на засіданні комітету кредиторів 14.12.10р. рішення щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Штакіна А.С. та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки таке рі?шення прийнято лише на випадо?к прийняття судом рішення щод?о дострокового припинення по?вноважень ліквідатора арбіт?ражного керуючого Ко?тенєвої О.О.

Присутні в судовому засіданні 16.12.10р. представники інших кредиторів також висловилися проти припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Котенєвої О.О.

Також суд зауважує, що з дати призначення ліквідатором арбітражного керуючого Котенєвої О.О. скарги від кредиторів та інших осіб, передбачених пунктом 4 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до господарського суду не надходили.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне в задоволенні звернення Державного департаменту з питань банкрутства щодо припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Котенєвої О.О. відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 24, пункти 1, 4 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд

                                                             У Х В А Л И В:

В задоволенні звернення Державного департаменту з питань банкрутства щодо припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Котенєвої О.О., що викладено в листі від 28.10.10р. №216-30-24/4336, відмовити.

Суддя                                                                    Тарапата С.С.           

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -