справа № 2а-8312/10/0670
категорія 2.6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В.,
за участю представника позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про визнання недійсною та скасування постанови,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2010 р.. В обгрунтування вимог зазначає, що ним оскаржено до суду постанову про накладення арешту на кошти насіннєвої інспекції та провадження в даній справі зупинено до вирішення справи № 2а-3932/09/0670 Київським апеляційним адміністративним судом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що насіннєвою інспекцією подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 3932/09/0670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення 44229,15 грн. необгрунтовано отриманої виручки. Вважає, що до розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом відповідач не мав права вчиняти дії по стянгненню вказаних коштів, тому просить скасувати постанову державного виконавця від 15.10.2010 р. про закінчення виконавчого провадження.
Представник відповідача проти позову заперечила. Вказала, що підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області на підставі виданого виконавчого листа виконувалось рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 3932/09/0670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення 44229,15 грн. необгрунтовано отриманої виручки. Оскільки боржником в добровільному порядку сума боргу сплачена не була, державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, в тому числі накладено арешт на кошти боржника, і після перерахування всієї суми заборгованості на рахунки стягувача, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.10.2009 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду № 3851 по справі № 2а-3932/09/0670 про стягнення з Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції на користь державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в сумі 14 743,05 грн. та штрафу у розмірі 29 486,10 грн., а всього 44 229,15 грн.. Для добровільного виконанння рішення суду боржнику наданий строк до 02.11.2009 р.. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили та виконавчий лист пред’явлений стягувачем на виконання до органу державної виконавчої служби у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Боржником у добровільному порядку рішення суду виконано не було.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій і правовідносин, врегульованих даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до коментованого Закону та інших законів, що виникають і реалізуються в процесі примусового виконання між органами і посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію рішень, ухвал, постанов судових та інших органів, та між особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, на підставах, у спосіб та в межах повноважень, встановлених цим Законом.
Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, здійснювати необхідні заходи щодо виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Частиною 6 ст. 30 цього Закону встановлено, що, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Одним із заходів примусового виконання рішення ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника згідно ст. 50 вказаного Закону полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
По закінченню строку для добровільного виконання рішення, з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа на користь стягувача, державним виконавцем в порядку статей 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 25 Бюджетного кодексу України, Порядком примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом ДКУ № 609 від 09.07.2008, винесена постанова про арешт коштів боржника в межах загальної суми стягнення за виконавчим документом та виконавчого збору на загальну суму 48 652,07 грн..
Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Станом на 15.10.2010 р. грошові кошти в сумі 48 652,07 грн. були перераховані на користь стягувача, а тому державним виконавчем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із фактичним повним виконанням судового рішення.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
Однак, будь-яких із зазначених в даній нормі Закону підстав, в тому числі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, позивачем наведено не було.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межа і у спосіб, що передбачений Законом, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2010 р..
Керуючись ст.ст.86,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2010 р. відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 12 листопада 2010 р.