УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З травня 2007 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Дорчинець С.Г.,
суддів - Машкаринця М.М., Дідика В.М.,
з участю прокурора - Фотченка С.І.,
адвоката - ОСОБА_1., виправданого - ОСОБА_2.,
розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 квітня 2007 року.
Цією постановою апеляція потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5.03.2007 року, яким виправданий ОСОБА_2. за ст. 355 ч.І КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова мотивована тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не вказав у чому ж полягає незаконність та необґрунтованість вироку, а також не вказані доводи, які б спростували висновки суду, викладені у вироку.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3. порушує питання про скасування постанови судді від 3.04.2007 року, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та прийняти до розгляду в апеляційному суді. При цьому посилається на те, що в апеляції від 2.04.2007 року наведені обставини, що вказують на незаконність вироку суду, наведені доводи в його обгрунтування, тобто вимоги суду, вказані в постанові від 23.03.2007 року виконані. А доводи судді про те, що не виконані вимоги суду є безпідставними та необгрунтованими.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про задоволення апеляції, апеляційний суд приходить до переконання про те, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи, зокрема з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5.03.2007 року, видно, що апелянт вказав, з яких підстав вважає вирок суду незаконним, на підтвердження своїх доводів навів докази. Вказав, що суд в порушення вимог ст. 277 КПК України не навів у вироці мотиви зміни обвинувачення підсудному ОСОБА_2, які зробив прокурор в судовому засіданні; не роз'яснив потерпілому при цьому права.
Суддя, залишаючи вказану апеляцію потерпілого ОСОБА_3. без руху вказала, що апелянтом не зазначено, які саме заявлені вимоги потерпілим у суді, в чому ж конкретно проявлена незаконність вироку та не наведено доводів на їх обгрунтування.
Апелянт подав свої доводи на виконання вказаної постанови, вказав про свої позовні вимоги, а також вказав, що обвинувачення безпідставно перекваліфікувало дії ОСОБА_2. зі ст. 189 ч.2 КК України на ч.І ст. 355 КК України, тобто потерпілий ОСОБА_3. своєчасно усунув недоліки апеляції на вирок суду стосовно ОСОБА_2.
Номер рядка статистичного звіту:15
Справа: №11-294/07
Головуючий у першій інстанції:Куропятник о.М. Доповідач: дорчинець с.Г.
2
При таких обставинах постанова судді від 3 квітня 2007 року про те, що апеляцію слід вважати такою, що не підлягає розгляду по мотиву неусунення недоліків апеляції, є безпідставною.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляції потерпілого ОСОБА_3. задовольнити.
Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 квітня 2007 року про визнання апеляції потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 5.03.2007р. стосовно ОСОБА_2. - скасувати.
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 5.03.2007 року про виправдання ОСОБА_2. за ст. 355 ч.І КК України визнати такою, що підлягає розгляду та призначити її до слухання і апеляційному суду Закарпатської області з дотриманням вимог ст. 351 КПК України.