АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц 866/07

Канівський міськрайонний суд

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною

08 травня 2007 року                                                                                     м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року по справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах ДП „Канівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам 297 ЦПК України, а саме: судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ не оплачено.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 16 квітня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, до 30 квітня 2007 року і апелянту було запропоновано заплатити вищезазначені суми на конкретні рахунки.

Копію ухвали ОСОБА_1 вручено 20 квітня 2007 року.

Проте на час постановления даної ухвали судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в запропонованому розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 197 ЦПК України суддя,

ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року по справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах ДП „Канівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                     підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Черкаської області    М.І. Скіць