Справа № 1-385/2010 рік

В И Р О К

іменем України

29 грудня 2010 року                                                                

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого     судді                     Гриценко І.Г.

при секретарі                                  Яровій О.В.  

з участю прокурора                       Гантімурової Н.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 14.09.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий, а саме 14.09.2009 року Вінницьким районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_1, 31.07.2010 року, близько 23 год. знаходячись біля магазину «Леся», що в АДРЕСА_2, умисно, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку зі стола мобільного телефона «Самсунг  В 200»,   вартість   якого   згідно   висновку спеціаліста № 2101 від 17.08.2010 року  становить 163,40 грн., який належить ОСОБА_2, після чого місце вчинення злочину залишив, з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав  потерпілому ОСОБА_2  матеріальну шкоду на вищевказану суму.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в обвинуваченому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що 31.07.2010 року, в вечірній час, десь біля 23 год. він сидів разом з ОСОБА_2 та іншими хлопцями за столиком розпивали пиво. Всі хлопці відійшли від стола, а на столі залишився мобільний телефон ОСОБА_2, якого він таємно викрав. Коли Кирилюк повернувся і шукав телефон, то він відповів що не бачив телефон.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які пояснили про відомі їм обставини щодо викрадення мобільного телефону ОСОБА_2  Потерпілий пояснив, що телефон підсудним йому був пізніше повернутий, претензій він до нього немає, просив суворо не карати.

Також вина підсудного ОСОБА_1 в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:

-   заявою ОСОБА_2 про кражіку (а.с.2);

-   протоколами огляду місця події (а.с.7, 13);

-   явкою з повинною ОСОБА_1 про вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4  (а.с.8);

-   висновком спеціаліста про вартість мобільного телефона (а.с.10-11);

-   протоколом огляду речового доказу (а.с.18-19);

-   розпискою ОСОБА_5 про отримання телефона (а.с.31)

            Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.  

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, затруднений сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, що обвинувачений злочин вчинив в період іспитового строку на який був звільнений від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, думку потерпілого про несуворе покарання підсудного, що шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.      

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив  щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.

Речовий доказ необхідно залишити у власності потерпілого.  

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали суду з 29.12.2010 року.    

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:  

    Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2009 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначити до відбування ОСОБА_1   покарання у вигляді 3 років 1 місяців позбавлення волі.  

    Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали судового засідання з 29.12.2010 року.    

Початок відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 29.12.2010 року.  

Речовий доказ, який переданий на зберігання потерпілому, залишити у його власності.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: