Справа     №1-175/2010

ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді     Гриценко І.Г.

при секретарі:             Манюк Л.В.

за участю прокурора:         Гантімурової Н.В.

адвокатів:                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нардження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, раніше несудимого,

    в скоєні злочину, предбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4 14 жовтня 2009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, умисно, відкрито, шляхом ривка, заволодів  золотим ланцюжком вартістю  739,57 грн,  золотим ланцюжком вартістю 436,36 грн, золотою підвіскою – хрестик вартістю 112,74 грн. та золотою підвіскою - іконою Божої матері вартістю 281,85 грн., вартість яких оприділена висновками спеціалістів від 06.11.2009 року, всього на загальну суму 1597 грн. 52 коп. та які знаходилися на шиї потерпілої ОСОБА_5, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму  1597 грн. 52 коп.

    В судовому засіданні підсудний дав пояснення про обставини щодо вчинення обвинуваченого злочину, який відбувся по АДРЕСА_2 14 жовтня 2009 року приблизно о 22 год. 30 хв., що він хворіє і визнаний інвалідом 3 групи загального захворювання, що щиро кається, жалкує за події, які відбулися 14.10.2009 року.

    Потерпіла ОСОБА_5 також в судовому засіданні дала пояснення про обставини відкритого заволодіння ОСОБА_4 ввечері 14.10.2009 року шляхом   ривка з її шиї двох золотих ланцюжків і двох золотих підвісок, та про те, що викрадені  золоті речі їй були повернуті під розписку слідчим, але в теперішній час вона їх здала в ломбард, оскільки їй необхідні були кошти, що вибачає підсудному вчинене. Також пояснила, що повністю відмовляється від стягнення з підсудного матеріальної шкоди і витрат понесених нею за оплату юридичних послуг.

    Допитані в судовому  засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інші дали пояснення про відомі  їм обставини щодо вчинення ОСОБА_4  обвинуваченого злочину відповідно котрі були присутніми в момент вчинення пограбування. В момент приїзду працвників міліції, були понятими, та про обставини відомі з розповідей підсудного, потерпілої і інших громадян.

    В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву  про свою  відмову  повністю від цивільного позову по матеріальній шкоді і по витратих, понесених нею на оплату послуг адвоката.

    Адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання, яке підтримане підсудним ОСОБА_4, про закриття  кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв»язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_14 визнаний інвалідом 3 групи, хворіє, позитивно характеризується, тобто не є суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки.

    Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, так, як підсудний обвинувачується в злочині злочину, що відноситься до середньої тяжкості, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, хворіє, після вчинення  обвинуваченого злочину визнаний інвалідом  3 групи і є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки. Вважає також, що відмова потерпілої  від позову підлягає прийняттю судом.

    Потерпіла ОСОБА_15 і її представник адвокат ОСОБА_2 просили задоволити заявлене клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в зв»язку зі зміною обстановки. Суд, заслухавши всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання про закриття кримінальної справи ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, вивченими матеріалами справи, вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14 за ст. 186 ч. 1 КК України необхідно закрити на підставі  ст. 48 КК України в зв»язку зі зміною обстановки, оскільки особа ОСОБА_4 перестала  бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповільності, раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.

    Підсудний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має хворобливий стан здоров»я, що підтверджується відповідними документами медичних установ, переживає. Критично оцінює, щиро кається у виникших обставинах з потерпілою та у вчиненому.

    ОСОБА_4 з часу завершення  досудового слідства із-за свого стану здоров»я знаходився на стаціонарному лікуванні і відповідно до довідки серія НОМЕР_1 являється інвалідом 3 групи загального захворюваня (дата чергового пересвідування 10.2001 ркоу).

    Тому хворобливий стан здоров»я підсудного та те, що він визнаний інвалідом 3 групи загального захворювання суд відносить до зміни обстановки і що ОСОБА_4 як особа перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

    З урахуванням викладених підстав суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 в даний час розгляду справи судом як особа перестав бути суспільно небезпечною, що в подальшому не вчинятиме злочинів, тому підсудного ОСОБА_4 необхідно звільнити  від кримінальної відповідальності.

    Також необхідно прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від стягнення повністю  матеріальної шкоди і понесених витрат по даній юридичній допомозі і провадження в частині цивільного позову закрити.

    Суд, керуючись  ст. 273  КПК України, ст. 48 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності  за ст. 186 ч. 1 КК України відповідно до ст. 48 КК України у зв»язку зі зміною обстановки.

    Прийняти відмову ОСОБА_5 від стягнення з ОСОБА_4 повністю завданої матеріальної шкоди і витрат по юридичній допомозі та провадження по цивільному позову  закрити.

    Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 провадженням закрити.

    Міру запобіжного заходу  ОСОБА_4 – підписку про невиїзд – скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: