ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 р. | № 16/312пд |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: суддів: | Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрекс", м. Донецьк |
на рішення | господарського суду Донецької області від 10.11.2005 |
у справі | № 16/312пд |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрекс", м. Донецьк |
до | Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області |
до | Відкритого акціонерного товариства "Старобешівський комбікормовий завод", с. Ленінське, Старобешівський район, Донецька область |
про | визнання недійсним другого речення пункту 8.2.1 та першого речення пункту 8.2.2 Статуту ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Пятаков Є.В. за дов. від 05.06.2006 №1-12 |
від І-го відповідача: | 0100090000037800000002001c00000000000400000003010800050000000b0200000000050000000c02a302b000040000002e0118001c000000fb021000070000000000bc02000000cc0102022253797374656d0002b00000005b5700008097120004ee8339f8f516000c020000040000002d01000004000000020101001c000000fb029cff0000000000009001000000cc0440001254696d6573204e657720526f6d616e0000000000000000000000000000000000040000002d010100050000000902000000020d000000320a5a0000000100040000000000af00a30220eb2d00040000002d010000030000000000 | не з'явилися, належно повідомлені про час і місце засідання суду |
від ІІ–го відповідача: |
Доповідач: Продаєвич Л.В.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ?Агрекс? звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Відкритого акціонерного товариства ?Старобешівський комбікормовий завод? про визнання недійсними другого речення пункту 8.2.1 та першого речення пункту 8.2.2 Статуту ВАТ ?Старобешівський комбікормовий завод?, наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 08.05.2003 № 541 "Про звільнення виконуючого обов'язки голови правління ВАТ ?Старобешівський комбікормовий завод? від займаної посади" з одночасним проханням вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони в.о. голови правління здійснювати дії щодо укладання договорів купівлі - продажу, застави, поруки, іпотеки, фінансової допомоги, лізингу та зупинити стягнення з ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" на підставі виконавчих документів, які були видані в.о. голови правління.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені положення Статуту порушують законні інтереси позивача як акціонера товариства і не відповідають чинному законодавству, зокрема, статті 41 Закону України "Про господарські товариства".
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що створення господарського товариства в процесі приватизації державного майна є особливою процедурою, яка повинна проводитися відповідно до спеціального законодавства, що регулює процес перетворення державних підприємств у відкриті акціонерні товариства. Таким законодавством є Закон України "Про приватизацію державного майна", Закон України "Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі" та підзаконні акти, які регулюють ці правовідносини. Положення Статуту, які просить визнати недійсними позивач, відповідають чинному законодавству.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2005 (суддя: Манжур В.В.) – у задоволенні позову відмовлено з огляду на приписи ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 № 1099 "Про затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства", наказу Фонду державного майна України від 12.12.1994 №787.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ ?Агрекс? звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про його скасування, просить прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2006 в прийнятті касаційної скарги було відмовлено з посиланням на ст.ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Верховного Суду України від 21.03.2006 ухвала Вищого господарського суду України скасована з передачею касаційної скарги на розгляд Вищого господарського суду України. Як зазначено в постанові Верховного Суду України позивачем, в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, у позові об'єднано кілька позовний вимог, правовідносини, які виникли між сторонами щодо визнання недійсними положень Статуту є господарськими і, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не належать до компетенції адміністративного суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, перевіривши матеріали справи на предмет повноти встановлення обставин справи, правильності застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке:
Судове рішення переглянуте касаційною інстанцією в частині, яка віднесена до компетенції Вищого господарського суду України.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Агрекс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними друге речення пункту 8.2.1, перше речення пункту 8.2.2 Статуту ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" та визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 08.05.2003 № 541.
Пунктом 8.2.1 Статуту встановлено, що вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства. В період до проведення перших Загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими акціонерами Вищим органом товариства є засновник, як єдиний акціонер.
Пунктом 8.2.2 Статуту передбачено, що засновник в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області здійснює управління Товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції Вищого органу Товариства. Засновник призначає своїх представників до органів управління товариства та надає їм відповідні повноваження дорученнями.
Господарським судом встановлено, що ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" засноване у відповідності з рішенням засновника –Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області шляхом перетворення Старобешівського міжгосподарського комбікормового заводу у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна".
Відповідно до п. 4.1. Статуту, затвердженого начальником РВ Фонду державного майна України по Донецькій області 03.06.2002року засновником товариства є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та недержавні засновники згідно з додатком до Статуту.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про невідповідність спірних положень Статуту товариства приписам Закону України "Про господарські товариства" з урахуванням того, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.
У межах своєї компетенції державні органи приватизації здійснюють такі основні повноваження, зокрема, змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.
Спільним Наказом Фонду державного майна України від 12.12.1994 №787 та Міністерства економіки України від 13.12.1994 №177 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 04.01.1995 за № 2/538) затверджений Типовий статут відкритого акціонерного товариства, що утворене шляхом приватизації майна державного підприємства.
Як встановлено судом в процесі розгляду справи спірні положення Статуту ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" не порушують приписів Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про господарські товариства" та відповідають розділу 9 наказу Фонду державного майна України від 12.12.1994 №787.
Статтею 47 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства.
Судом першої інстанції правомірно зроблений висновок про відсутність підстав для визнання недійсними спірних положень Статуту з урахуванням того, що стаття 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлює, що з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку функції з управління цим майном державним органам приватизації, тобто орган приватизації стає єдиним органом управління до схвалення нового складу органу управління.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1099 "Про затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства" (зі змінами і доповненнями) передбачено, що до моменту скликання зборів акціонерів виконання обов'язків голови та членів виконавчого органу товариства (правління) покладається: на керівника державного підприємства, що перетворюється у ВАТ згідно з цим порядком, та посадових осіб, визначених державним органом приватизації за поданням відповідних міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.
Господарським судом встановлено, що спірні положення Статуту ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" відповідають вимогам чинного законодавства, пунктів які б суперечили вимогам законодавства або порушували б права інших осіб Статут не містить.
З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2005 зі справи № 16/312пд –в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними другого речення п. 8.2.1. та першого речення п. 8.2.2. Статуту ВАТ "Старобешівський комбікормовий завод" - залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрекс”, м. Донецьк –залишити без задоволення в розглянутій частині.
Головуючий, суддя | Т. Добролюбова |
Суддя | Т. Гоголь |
Суддя | Л. Продаєвич |