Справа № 22-ц-2117/07р.                                              Головуючий 1 -ї інстанції - Лігус СМ.

Категорія : земельне.                                                 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня   2007   року   судова  колегія   судової  палати   у   цивільних   справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                           -    Ізмайлової Г.Н.

суддів                            -    Шевченко Н.Ф., Кружиліной О.А.

за участю секретаря   -    Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини № А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2007 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі військової частини № А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року позовна заява повернута військовому прокурору з підстав подачі заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Харківського гарнізону просить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального закону.

Судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву прокурора з посиланням на п.З ч.З ст.121 ЦПК України районний суд мотивував своє рішення тим, що із позовної заяви та доданих до неї документів не видно, що мають місце порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. Військова частина не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду із вказаним позовом, відсутні правові підстави для звернення прокурора до суду в інтересах військової частини.

Проте такий висновок районного суду є передчасний та суперечить нормам процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах військової частини, відповідним чином обґрунтував наявність інтересу позивача та держави у поверненні спірної земельної ділянки, зазначив підстави такого звернення до суду.

Відповідно до п.З ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, але для застосування цієї норми процесуального закону у районного суду не було підстав.

2

Оскільки пред'явлена позовна заява особою, яка діє відповідно до норм закону на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, районний суд у даному випадку відповідно до ч.б ст.119 ЦПК України перевіряє зазначення в заяві такого звернення, а не документально підтверджені повноваження представника позивача на ведення справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України , якщо суд вважає, що в позовній заяві не зазначені підстави представника, він зобов'язаний залишити позовну заяву без руху та запропонувати строк для усунення цього недоліку. Лише при невиконанні вказівок суду наступають наслідки, передбачені п.З ч.З ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року скасувати, матеріали справи направити до того ж суду зі стадії прийняття вищевказаної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді