КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6123/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: ПОпова О.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" грудня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрик І.Й.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Молочник»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Молочник» до Держспоживстандарту України Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації»про скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач відкрите акціонерне товариство «Молочник»(далі позивач, ВАТ «Молочник») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Держспоживстандарту України Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації»(далі відповідач) щодо анулювання ТУ У 15.5-00445392-005:2006 «Сири плавленні та продукти сирні плавленні»від 15.07.2010 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у задоволені позову ВАТ «Молочник»відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник ВАТ «Молочник»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанови нову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з’явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –залишенню без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Держспоживстандартом України Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" проведено перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві продуктів сирних плавлених ВАТ "Молочник", які виготовляються згідно ТУ У 15.5-00445392-005:2006 "Сири плавлені та продукти сирні плавлені", про що складено акт №103 від 14.07.2010 року.
Акт перевірки №103 від 14.07.2010 року не був підписаний представниками господарюючого суб'єкта, що зафіксовано в акті, і тому ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" примірник акту перевірки направив кур'єрською поштою на адресу ВАТ "Молочник".
Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за одержанням стандартів, норм і правил за результатами державного нагляду складається акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил, який є підставою для вжиття заходів за порушення стандартів, норм і правил, а також для контролю і обліку діяльності ДЦСМС. Акт підписується всіма учасниками перевірки. Відповідальність за викладені в акті результати перевірки несе керівник перевірки. Представники суб'єкта підприємницької діяльності мають право викласти претензії щодо результатів перевірки в окремому матеріалі, який долучається до акта. У разі відмови від підписання акта з боку представників суб'єкта підприємницької діяльності керівник перевірки підписує акт, фіксуючи відмову. Акт перевірки в цьому разі вважається дійсним.
Так як під час перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві продуктів сирних плавлених ВАТ "Молочник", які виготовляються за ТУ У 15.5-00445392-005:2006 "Сири плавлені та продукти сирні плавлені" ВАТ "Молочник" реєстраційний номер 02568147/001532 від 01.06.2006 року, було виявлено порушення обов'язкових вимог ч.4 ст.5 Закону України "Про молоко та молочні продукти", Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", Закону України "Про захист прав споживачів і ДСТУ 4635/2006 "Сири плавлені. Загальні технічні умови", то у зв'язку з цим, згідно вимог ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів", за поданням відділу державного нагляду ТУ У 15.5-00445392-005:2006 "Сири плавлені та продукти сирні плавлені" анульовані наказом №208-Д від 15.07.2010 року, про що було повідомлено позивача листом №3618/11 від 15.07.2010 року.
В акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог:
ч.З, ч.4 ст. 5 Закону України "Про молоко та молочні продукти", а саме: за назвою молочного продукту - сир (продукт сирний плавлений) та здійснення виробництва, фасування, пакування масла солодковершкового селянського, масою нетто 200г з монолітів масою 20 кг різних виробів продукції;
п.4 ДСТУ 3946-2000 "Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Продукція харчова" щодо наявності на підприємстві рецептури на продукт сирний плавлений "Дружба";
ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови" в частині застосування жиру немолочного походження при виробництві масла.
Встановлено, що ТУ У 15.5-00445392-005:2006 "Сири плавлені та продукти сирні плавлені" анульовано в зв'язку з невідповідністю розроблених технічних умов вимогам діючого законодавства. ВАТ "Молочник" використовує рецептуру на продукт сирний плавлений "Дружба" м.ч. жиру в сухій речовині 55% (100г), не зареєстровану у встановленому порядку, що є порушенням вимог п.2.2 ТУ У 15.5-00445392-005:2006 та вимог п.4 ДСТУ 3946:2000 "система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Продукція харчова".
На продукцію, що виготовлялась згідно ТУ У 15.5-00445392-005:2006 "Сири плавлені та продукти сирні плавлені" було присвоєно код ДКПП 15.51.40.704 - сири, молочні продукти (згідно ДК 016:97 - Державний класифікатор продукції і послуг).
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.І ст. 86 КАС України).
Згідно ст. 1 Закону України "Про молоко та молочні продукти" молочні продукти -продукти, одержані з молока або молочної сировини, які можуть містити харчові добавки, необхідні для виробництва, за умови, що ці добавки ні частково, ні повністю не замінюють складових молока (молочний жир, молочний білок, лактозу); традиційні молочні продукти -масло, сири; а також кисломолочні продукти, вироблені із застосуванням заквасок на чистих культурах молочнокислих бактерій - ацидофілія, простокваша, ряжанка, сметана, сир кисломолочний; кефір - із застосуванням заквасок на кефірних грибках.
Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про молоко та молочні продукти" передбачено, що у виробництві традиційних молочних продуктів забороняється використовувати жири та білки немолочного походження, а також будь-які стабілізатори і консерванти.
Відповідно до абз. З ст. 5 Закону України "Про молоко та молочні продукти" не допускається використання назв молочних продуктів у власних назвах продуктів та торговельних марках, якщо ці продукти виробляються з використанням сировини немолочного походження.
Пунктом 4.5.1 ДСТУ 4518:2008 задля унеможливлення фальсифікування харчових продуктів традиційного (установленого) асортименту заборонено присвоювати новому харчовому продукту загальновідому назву, утворюючі похідні слова від загальновідомих назв або використовувати ці назви у словосполучення з іншими словами. Не дозволено виготовляти під однією назвою декілька різних видів харчових продуктів; долучати традиційна назви продуктів до назв новорозроблених видів продуктів; використовувати назви продуктів, які відрізняються за своїми складовими від типових ознак складників продукту, якщо вони не мають товарознавчих характеристик, притаманних їхній назві; формувати та використовувати назву продукту, яка у будь-який спосіб переінакшує, приховує, фальсифікує чи модифікує назви, торгові марки, знаки будь-якого характеру, нанесені на товари і призначені для їхньої ідентифікації та застосування назв, зміст яких носить оманливий характер. Залишковий строк зберігання сировини, яка надходить на виробництво сиру, повинен бути не менший, ніж строк придатності готового продукту.
Держспоживстандарт України - центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердив правомірність наших дій.
Згідно п. 4.6 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" не підлягають реєстрації ТУ на харчові продукти за наявності національних (ДСТУ) або міждержавних (ГОСТ) стандартів, в яких наведено класифікацію продукції на певні групи та конкретні вимоги до них. В Україні діє національний стандарт ДСТУ 4635:2006 "Сири плавлені. Загальні технічні умови".
Згідно п 3.11 ДСТУ 1.3 власники технічних умов зобов'язані перевіряти їх на відповідність чинному законодавству України, технічним регламентам потребам споживачів, а також узгодженості з чинними нормативними документами тієї самої сфери застосування. Внаслідок перевірки вносять зміни до цих технічних умов або розробляють технічні умови на заміну чинних установленим порядком, що не було зроблено у восьмій зміні до вище зазначених технічних умов (при вже діючій зміні до Закону України „Про молоко та молочні продукти").
На даний час діє національний стандарт ДСТУ 4635:2006 „Сири плавлені. Загальні технічні умови" згідно з яким підприємство абсолютно законно може виготовляти продукцію, при чому виготовляти якісну продукцію та у широкому асортименті.
Відповідно до п.8.5.2, п.8.5.3 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" реєстрацію НД у разі їх скасування анулює УкрНДНЦ або ДП на підставі наказу (розпорядження, постанови) органу, який прийняв НД. Після анулювання реєстрації вносять відповідний запис у реєстр НД. Реєстри впорядковують окремо для документів відповідно до п.8.4.2. Якщо під час застосування стандарту організації, наукового науково - технічного та інженерного товариства чи спілки, громадської організації або зміни до стандарту виявлено невідповідність чинним технічним регламентам або законодавству України та невжиття заходів щодо усунення зазначених невідповідностей підприємством - розробником чи підприємством - власником оригіналу, УкрНДНЦ, який зареєстрував стандарт, має право анулювати його реєстрацію.
Згідно п. 8.5.7 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" реєстрацію ТУ анулюють після перевірення органами держнагляду, якщо ТУ порушено обов'язкові вимоги, установлені чинними технічними регламентами чи •законодавством України, а підприємство - розробник чи підприємство -власник не вжили заходів щодо усунення цих порушень.
З огляду на вищевикладене слід зазначити, що анулювання ТУ У 15.5-00445392-005:2006 було проведено у відповідності до вимог ДСТУ 1.6:2004 „Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів", а саме: п 8.5.2 реєстрацію НД у разі їх скасування анулює УкрНДНЦ або ДП на підставі наказу (розпорядження, постанови) органу, який прийняв (затвердив) НД чи за вимогою (рішенням) підприємства-власника НД; п 8.5.3 стосується лише стандартів, які анулює УкрНДНЦ; п 8.5.7 реєстрацію ТУ анулюють також після перевіряння органами держнагляду, якщо в ТУ порушено обов'язкові вимоги, установлені чинними технічними регламентами, законодавчими і нормативно-правовими актами та національними (міждержавними) стандартами, а підприємство - власник не вжив заходів щодо усунення цих порушень. Реєстрацію анулюють ДП за поданням органу держнагляду.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає позовні вимоги ВАТ «Молочник»не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Молочник» - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик