Справа № 2-1768/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2010 року                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Михайлова В.А.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2009 року передав суму позики 115 000 (сто п’ятнадцять тисяч) гривень, яку ОСОБА_2 зобов’язався повернути до 12 березня 2009 року, з відсоткам у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Цей факт був зафіксований розпискою, яку власноручно написав позичальник (ОСОБА_2) проте зобов’язання щодо повернення боргу виконав  частково, сплативши більшу частину боргу з врахуванням обіцяного відсотку, однак залишок у сумі 40 000 (сорок тисяч) 00 копійок залишився не сплаченим. На прохання позивача про добровільне повернення зазначеної суми відповідач не реагує, уникає зустріч. Просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн.., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

    Позивач у судове засідання не з’явився, але надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

    Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та конвертом з поміткою про відмову адресата про одержання повістки.

    Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

  Судом у судовому засіданні була досліджена розписка від 26.01.2009  року, надана ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підтвердження укладеного між ними договору позики 115 000 (сто п’ятнадцять тисяч) гривень, яку ОСОБА_2 зобов’язався повернути до 12 березня 2009 року, з відсоткам у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.  Своє зобов’язання  щодо повернення боргу виконав  частково, сплативши більшу частину боргу з врахуванням обіцяного відсотку, однак залишок у сумі 40 000 (сорок тисяч) 00 копійок залишився не сплаченим.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України  За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самаго роду та такої самаї якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, — незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, пояснення сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму за договором позики у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 400 (чотириста) грн. 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120 (сто двадцять ) грн.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:                                     В.А. Михайлов