КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   3/307-8/389 (2-а-6739/08)                  Головуючий у 1-й інстанції:   Пилипенко О.Є.  

Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:          головуючого          -          судді Кучми А.Ю.

суддів                              Бєлової Л.В., Данилової М.В.,  

          при секретарі                    Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України, у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Влад»Аргат Тетяни Василівни на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Влад»про визнання недійсним розпорядження № 533 від 01.09.2004, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 у справі призначено експертизу писемного мовлення та зупинено провадження до закінчення експертизи.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ПП «Влад» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 09.02.2009, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала від 09.02.2009 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовою колегією встановлено, що оскаржуваною ухвалою одночасно прийнято рішення про призначення експертизи писемного мовлення та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

КАС України передбачено, що ухвали суду про призначення експертизи у справі оскаржуються лише в частині зупинення провадження по справі. Окремо ухвала про призначення експертизи не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

Отже, зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням експертизи є правом суду.

В апеляційній скарзі представник ПП «Влад» зазначає, що призначення зазначеної експертизи і відповідно зупинення провадження у справі згідно ст.156 КАС України є затягування судового розгляду по даній справі.

Проте, третя особа не надала суду будь-яких доказів в обґрунтування того, що призначення експертизи і відповідно зупинення провадження у справі спрямовані на затягнення судового розгляду. Так само не повідомлено які питання можуть бути вирішені судом за той час, поки проводиться експертиза.

Виходячи з вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника ПП «Влад»залишити без задоволення, а ухвалу від 09.02.2010 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 3, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Влад»Аргат Тетяни Василівни –залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий                    суддя                               А.Ю. Кучма

Судді                                                   Л.В. Бєлова

М.В. Данилова

Повний текст виготовлено 24 грудня 2010 року.