КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-3899/09/2670                                                      Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.     

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                  Земляна Г.В.,

                                                                                 Парінова А.Б.,

При секретарі

судового засідання:                                                  Проказіні О.В.          

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу  Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ Метапродакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпромт»про стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ Метапродакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпромт»про стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2009 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 12 червня 2009 року для усунення недоліків про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

01 липня 2009 року Окружного адміністративного суду міста Києва було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. Дане рішення було вмотивоване тим, що у встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви позивач вимог ухвали суду не виконав, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить суд скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2010 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2009 року про залишення позовної заяви без руху 09 червня 2009 року (а.с. 2).

До безпосереднього виконання зазначена ухвала надійшла 12 червня 2009 року, тобто в останній день, встановлений судом для усунення недоліків.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2009 року, 12 червня 2009 року було направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва засобами поштового зв’язку доповнення до позовної заяви, про що свідчить фіскальний чек поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія  ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції, в порушення ч. 1 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2009 року направлена лише в червні 2009 року, що зумовило значне скорочення терміну встановленого судом на усунення недоліків.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2009 року, якою було встановлено строк на усунення зазначених в ній недоліків до 12 червня 2009 року, ДПІ у Святошинському районі м. Києва 12 червня 2009 року було направлено на адресу засобами поштового зв’язку доповнення до позовної заяви.

З урахуванням того, що судом першої інстанції було порушено ч. 1 ст. 108 КАС України, а ДПІ у Святошинському районі м. Києва виконано вимоги, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2009 року, колегія судів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва підлягає задовольню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2010 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вкладеного, керуючись, ст.ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                  І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                   Г.В. Земляна

                                                                                                              А.Б. Парінов