КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2/10                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Бугіль В.В.

Суддя-доповідач:  Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р.                                                                                                м. Київ

 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:          

          головуючого судді                     Сауляка Ю.В.

          суддів                               Глущенко Я.Б., Федорової Г.Г.,

при секретарі                               Кочума О.С.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи Яготинського районного споживчого товариства на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів Яготинського району, Яготинське районне споживче товариство, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року Споживче товариство «Яготинський привокзальний ринок» звернулись до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської районної державної адміністрації, Дьогтяр Сергія Миколайовича, Нікітченка Олександра Івановича, Яготинської міської ради, Гусь Володимира Івановича, Управління земельних ресурсів Яготинського району, Галас Василя Миколайовича, треті сторони: Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, Яготинське районне споживче товариство про визнання протиправними дій та бездіяльності Яготинської районної державної адміністрації, голови Яготинської районної державної адміністрації Дьогтяра Сергія Миколайовича та першого заступника голови Яготинської районної державної адміністрації Нікітченка Олександра Івановича, Яготинської міської ради та Яготинського міського голови Гуся Володимира Івановича, управління земельних ресурсів Яготинського району та начальника управління земельних ресурсів Яготинського району Галаса Василя Миколайовича.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.10.10 року, у зв’язку з відмовою представника позивача СТ «Яготинський привокзальний ринок» від позовних вимог, позовна заява СТ «Яготинський привокзальний ринок» заява залишена без розгляду.

Також по даній справі з позовною заявою до виконавчого комітету Яготинської міської ради, Гуся Володимира Івановича про визнання незаконними рішення № 71 від 23 квітня 2009 року «Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині»та визнання протиправними дій та бездіяльності Яготинського міського голови Гуся В.І. в якості третьої особи з самостійними вимогами звернулася ОСОБА_2. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив вважати міського голову Гуся В.І. неналежним відповідачем та таким, що внесений в заяву помилково.

Під час розгляду справи, третя особа ОСОБА_2, змінила свої позовні вимоги та просила суд скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року № 13 серії КВ, виданого Яготинському районному споживчому товариству на земельну ділянку площею 3,2 га; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2005 року, видані Яготинському районному споживчому товариству на ј частину та ОСОБА_3 на ѕ частини, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 644 «Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення складу по АДРЕСА_1»; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Яготинському споживчому товариству на об'єкт за адресою: м. Яготин, вул. Поштова 57-А, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23 квітня 2009 року № 71 «Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-А в м. Яготині».

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 –задоволено частково.

Скасовано Державний акт на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року №13м серії ВК, виданого Яготинському районному споживчому товариству на земельну ділянку площею 3,2 га.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду третя особа Яготинське районне споживче товариство подала апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2010 року –скасувати та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Крім того, судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з’явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи частково адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою, Яготинський районний суд Київської області виходив з того, що відповідач та третя особа Управління земельних ресурсів Яготинського району позов визнали, а відповідно Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, та яке є обов’язковим до виконання на території України.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з нижче наведеного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Аналізуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно положень Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин та видачі спірного Акту на право користування земельною ділянкою, надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

На реалізацію зазначених положень Земельного кодексу, Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 квітня 1993 року N 28 затверджено Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Положеннями зазначеної Інструкції передбачено, що державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, яка перебуває у державній власності, видаються на підставі рішень Верховної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів

Як вбачається із матеріалів справи, третя особа ОСОБА_8 не оскаржує в своєму адміністративному позові рішення органу місцевого самоврядування про надання Яготинському районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою площею 3,2 га, а просить суд скасувати тільки відповідний державний акт.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що посилання суду першої інстанції на Рішення конституційного Суду України від 01.04.2010 року в даному випадку є недоречним, оскільки воно стосується саме відносин щодо скасування рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок. У справі за адміністративний позовом ОСОБА_9 мова про скасування рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого було надано в постійне користування земельну ділянку, не іде, а позивач і суд першої інстанції скасовують Акт про право на постійне користування земельною ділянкою, який за своє правовою природою є документом, що підтверджує право суб’єкта на певну земельну ділянку.

Враховуючи наведене, оскільки позов виник зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер і не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних управлінських повноважень, він не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів Яготинського району, Яготинське районне споживче товариство, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень було відкрито з порушенням норм ст. ст. 17, 109 КАС України, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору порушено норми процесуального права: не правильно визначено предметну підсудність, а тому є  неправильними  всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи Яготинського районного споживчого товариства на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2010 року –задовольнити частково.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2010 року –скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів Яготинського району, Яготинське районне споживче товариство, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування акту –закрити.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

          Головуючий суддя                                                  Ю.В. Сауляк

          Судді                                                                      Я.Б. Глущенко

                                                                                Г.Г. Федорова

(Повний текст Ухвали складено 24.12.2010 року.)