А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 33-681/10

Суддя районного суду Патраманський І.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2010 р.                                                                                                     м. Вінниця                                                                                                

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    Постановою судді Ладижинського міського суду  від 19 листопада 2010 р. визнано винним  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електриком на ЛТЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

    Як зазначено в постанові, 11.10.2010 р. у м. Лидижині, Вінницької обл. по вул.. Наконечній  ОСОБА_2 керував транспортним засобом – моторолером «Сузукі» (державного номерного знаку немає) з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

    В апеляції ставиться питання про зміну постанови із застосуванням стягнення у виді громадських робіт. Основними доводами апеляції є те, що суддею не враховане повне визнання вини та дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляції та зміну постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КУпАП адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дані вимоги закону суддею не виконані. Будь-яких виняткових обставин застосування найбільш суворого виду адміністративного стягнення в постанові не наведено, а тому постанова підлягає зміні.

    Враховуючи дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину (а. с. 2), за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про застосування стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ладижинського міського суду від 19.11.2010 р. у справі щодо ОСОБА_1 змінити. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В решті постанову залишити без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області                                                     Б.В.Пікановський