КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-4719/10/2570                                                    Головуючий у 1- й інстанції Соломко І.І.

Суддя - доповідач:  Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 р.          м. Київ

                   Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                   Головуючого-судді:                    Кучми А.Ю.

                                         суддів:                    Бєлової Л.В., Данилової М.В.,  

                             при секретарі:                    Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2010  адміністративний позов позивача залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала –скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано доказів поважності причин пропуску строку.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Пунктами 5 та 6 ст. 107 КАС України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, у відповідності до вищевикладених приписів питання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України при пропущені строків звернення до суду –вирішується судом лише на стадії відкриття провадження в справі.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав недотримання правил щодо колегіального розгляду справи, у зв’язку з тим, що клопотання про колегіальний розгляд справи подано позивачем до канцелярії суду в день винесення оскаржуванної ухвали - 20.10.2010 і не могло своєчасно надійти для розгляду головуючого в судовому засіданні. Сам позивач в судовому засіданні клопотання про колегіальний розгляд справи не заявляв, головуючого про наявність письмового клопотання повідомляв

Таким чином, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Допущене судом першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 –скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 –скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:                                                                                     А.Ю. Кучма

                      Судді:                                                                                   Л.В. Бєлова

                                                                                                                    М.В. Данилова

Повний текст виготовлено 20 грудня 2010 року.