Справа 11-370/2007 рік                          Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.

Категорія - 121 ч. 2 КК                                                         Доповідач Антипець В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри М.М. суддів - Антипець В.М., Демченка О.В. з участю прокурора Лисуна СІ. засудженого ОСОБА_1.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 березня 2007 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий Новозаводським районним судом м. Чернігова - 07.12.2001 року за ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на два роки.

Засуджений: за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду

2

м. Чернігова від 07.12.2001  року і остаточно призначено дев'ять років позбавлення волі.

Як встановив суд, 14 серпня 2002 року, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу церкви по вул. Комсомольській м. Чернігова, незаконно, без мети збуту придбав 28,8 г. макової соломи, яку через декілька хвилин у нього вилучили працівники міліції.

Він же, вже 14 січня 2003 року, близько 19 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі за місцем проживання АДРЕСА_1, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 завдав їй одного удару ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, знизити строк покарання та прийняти до уваги його каяття, вік, хворобу на туберкульоз, похилий вік його батьків та на відсутність претензій до нього з боку родичів потерпілої.

В доповненні до апеляції засуджений вказує на незаконність його засудження за ст. 309 ч. 1 КК України. Свої доводи він обґрунтовує тим, що придбав вісім макових коробочок з насінням для освячення в церкві. 14 серпня день Маковія, а тому він збирався виконати релігійний обряд і не мав на меті придбання макових коробочок з метою виготовлення наркотичного засобу.

Потерпіла ОСОБА_2 сама спровокувала його на неправомірні дії. Спочатку на його очах обнімалась з ОСОБА_3, a коли він зробив їй зауваження, почала його ображати та принижувати. У відповідь на таку поведінку, він вийшов з кімнати, взяв ножа та кинув в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою їх налякати. Він не мав на меті заподіяти ножові поранення ОСОБА_2. Він відразу перев'язав рану, а коли потерпілій стало погано, викликав швидку допомогу. Вважає, що його дії по відношенню до ОСОБА_2 повинні розцінюватись як необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію та просив змінити кваліфікацію його дій та пом'якшити покарання, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 14.08.2002 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, і в нього виявили та вилучили пакет, в якому знаходилось 8 коробочок маку, про що був складений протокол в присутності двох понятих (т. 1 а.с. 3).

Даючи пояснення на ім'я начальника Чернігівського міського відділу міліції ОСОБА_1 власноручно написав, що придбав коробочки маку для власного вживання (том 1 а.с.4).

3

Висновки експертного дослідження показали, що вилучені у ОСОБА_1. плоди - коробочки з насінням, сіро-коричневого кольору, висушені, вагою 28,8 грамів містять морфін, кодеїн, тебаїн і є наркотичним засобом - маковою соломою (висновок № 612 від 13 вересня 2002 року том 1 а.с. 37-38).

Посилання засудженого на те, що він придбав коробочки маку снодійного виключно з метою виконання релігійного обряду не заслуговують на увагу Для релігійного обряду макові коробочки використовують із стеблом, в букеті з квітами. Та обставина, що час придбання наркотичного засобу співпав з релігійним святом, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності, який сам визнав, що придбав макові коробочки для вживання в якості наркотичного засобу.

Предметом злочину, передбаченого ст. 309 КК України, є як незаконно виготовлені наркотичні засоби синтетичного та рослинного походження так і наркотиковмісні рослини, що прямо зазначено в Законі України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів". Посів та вирощування маку снодійного утворює окремий склад злочину.

Отже, суд обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 в незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту та правильно кваліфікував його дії за ст. 309 ч. 1 КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_1 проти звинувачення його в навмисному заподіянні своїй співмешканці ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, від якого вона померла, детально перевірялись судом і спростовані наведеними у вироку доказами.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_2, 1962 року народження, було виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легеневої артерії, яке було заподіяне колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має ширину клинка на одному з рівнів занурення біля 15 мм. та товщину обушка 2 мм., могло бути заподіяне 14.01.2003 року, і відносно до живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Причиною смерті потерпілої стала гостра крововтрата, яка розвинулась від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легеневої артерії.

Ножове поранення було завдане в передню поверхню лівої половини грудної клітки при направленні дії знаряддя зверху-вниз, і дещо справа-наліво.

За висновками комісійної судово-медичної експертизи можливість спричинення такого поранення при попаданні кинутого з відстані трьох метрів ножа в грудну клітку абсолютна виключена, на що вказують хід каналу завданої різаної рани, його довжина - не менше 5 см. (експертний висновок № 150 від 26 травня 2003 року том 2 а.с. 156 -160).

4

Судово-медичні данні про механізм утворення та характер поранення, виявленого у потерпілої, повністю виключають версію засудженого про необережний характер завданого ним поранення.

Вирішуючи питання про умисел засудженого, суд прийняв до уваги обставини справи, наявність конфлікту між засудженим і потерпілою, врахував знаряддя злочину - ніж, локалізацію поранення та механізм його утворення і дійшов правильного висновку про навмисний характер дій засудженого ОСОБА_1 щодо спричинення потерпілій ОСОБА_2, тяжкого тілесного ушкодження, від якого вона померла внаслідок гострої крововтрати.

Призначаючи покарання засудженому суд в повній мірі врахував суспільну небезпечність вчинених злочинів, їх наслідки, особу винного, який неодноразово вчиняв злочини, посередньо характеризується, має батьків похилого віку і з урахуванням усіх пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, обрав покарання необхідне й достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання, з урахуванням ставлення засудженого до своїх дій, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.