Справа № 3-1318/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року                                           Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

 в складі: головуючого - судді       Франчук О.Д.

при секретарі -                 Коршак О.В.                   

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                

 ВСТАНОВИВ:

             Інспектором ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області 03 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1   № 170184 в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вищезазначеного протоколу 25.11.2010 року о 19 год. 30 хв. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Леніна в м. Южноукраїнську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди та здійснив наїзд на тварину (собаку), чим порушив вимоги п. 10.1. та п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1  вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме п орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду  пояснив, що 03 грудня 2010 року зі слів інспектора ДАІ йому стало відомо про те, що нібито 25.11.2010 року по пр. Леніна в м. Южноукраїнську він здійснив наїзд на собаку. Стверджував, що 25 листопада поточного року він не здійснював наїзду на тварин.  

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.  

Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

В ході складання адміністративного протоколу працівником ДАІ не перевірено можливість своєчасного виявлення перешкоди та не було з’ясовано з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, а відповідно до пояснень останнього, він не порушував Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що при вищевказаних обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у інспектора ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області не було підстав для  складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.  

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

 ПОСТАНОВИВ:

            Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                     О.Д. Франчук