Справа № 2-40/2011р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      6 січня 2011 року              Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Южноукраїнського центрального відділення Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»  про визнання незаконним підвищення процентної ставки по кредитному договору, визнання  кредитного договору частково недійсним, визнання незаконною додаткової угоди до кредитного договору,

 ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Южноукраїнського центрального відділення Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»  про визнання незаконним підвищення процентної ставки по кредитному договору, визнання  кредитного договору частково недійсним, визнання незаконною додаткової угоди до кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір № NKUCGA00000072, відповідно до якого отримав кредит в сумі 55000 гривень на строк з 25 травня 2007 року по 24 травня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.17% на місяць на суму залишку заборгованості. Кредит йому було надано на будівництво будинку. 12 листопада 2007 року він підписав з відповідачем додаткову угоду до кредитного договору про збільшення процентної ставки. 25 грудня 2008 року на його адресу надійшло повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 1 лютого 2008 року. Вважає дії відповідача, з приводу підвищення процентної ставки і укладання додаткової угоди, незаконними і просить про задоволення позову.

 В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить про задоволення позову. Пояснив, що 25 травня 2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір № NKUCGA00000072, відповідно до якого отримав кредит в сумі 55000 гривень на строк з 25 травня 2007 року по 24 травня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.17% на місяць на суму залишку заборгованості. Кредит йому було надано на будівництво будинку. 12 листопада 2007 року він підписав з відповідачем додаткову угоду до кредитного договору про збільшення процентної ставки. 25 грудня 2008 року на його адресу надійшло повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 1 лютого 2008 року. В повідомлення зазначались різні процентні ставки. Вважає, що відповідач не мав права на підвищення процентів по кредиту і укладання додаткової угоди.

 Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміни кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміни облікової ставки НБУ; зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк, надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищезазначеному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. Такий новий розмір відсоткової ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні кредитора до Позичальника, без укладення Сторонами відповідної угоди про внесення змін до договору. У зв'язку з цим, обставинами, які відбулися за час дії кредитного договору і є підставами для підвищення процентних ставок за діючим кредитним договором, а саме, зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, зміна облікової ставки НБУ, зміна середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті. Таким чином, на думку представника відповідача, Банк мав підстави для підвищення процентної ставки. Підвищення процентної ставки мало місце до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

25 травня 2007 року сторони уклали між собою кредитний договір № NKUCGA00000072, відповідно до якого позивач отримав кредит в сумі 55000 гривень на строк з 25 травня 2007 року по 24 травня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.17% на місяць на суму залишку заборгованості. Кредит позивачу було надано на будівництво будинку. 12 листопада 2007 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору про збільшення процентної ставки. 25 грудня 2008 року на адресу позивача надійшло повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 1 лютого 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 1 лютого 2008 року має описку. Дійсне підвищення процентної ставки відбулось з 1 лютого 2009 року, про що свідчать надані представником відповідача розрахунки заборгованості позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.    

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.  

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.    

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.    

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.    

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено процедуру підвищення процентної ставки за користування кредитом. Позивач погодився з пропозицією відповідача про підвищення процентної ставки по кредитному договору про що свідчить укладена між сторонами додаткова угода від 12.11.2008 року.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.    

Позивач підписав додаткову угоду і не зазначає на протиправні дії відповідача при укладанні цієї угоди.

 Таким чином підстави для визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2008 року до кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року, відсутні.  

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 р. (з наступними змінами) та пункту 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10 травня 2005 р., у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.  

Вимоги закону в цій частині відповідачем виконано, позивача повідомлено про зміну процентів  до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».  

Позивач не заперечує факт отримання такого повідомлення.

Таким чином, відсутні підстави для визнання незаконним підвищення процентної ставки по кредитному договору № NKUCGA00000072 укладеному сторонами 25 травня 2007 року, а також для зобов’язання відповідача здійснити перерахунок відсотків і коригування по всіх нарахуваннях по кредитному договору.

Що стосується вимог позивача про визнання недійсним пункту 2.3.1 кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року, такі вимого задоволенню не підлягають в зв’язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивач не має право на відшкодування судових витрат.

      Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

 ВИРІШИВ:

 Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про визнання незаконним підвищення процентної ставки по кредитному договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року та визнання  кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року частково недійсним.

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2008 року до кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року.  

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним пункту 2.3.1. кредитного договору № NKUCGA00000072 від 25 травня 2007 року, зобов’язання здійснити перерахунок відсотків і коригування по всіх нарахуваннях по кредитному договору.

      На рішення можуть бути подані апеляційні скарги в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі в  Южноукраїнський міський суд, протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

   Суддя:                                                                                                                      І.М. Бобровський